Решение от 15 июля 2014 года №12-262/2014

    м/с с/у № 3
 
    Шагаева А.М.
 
    Дело № 12-262/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 июля 2014 года, город Пермь
 
    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя ООО «...» - Любимова С.Б., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата в отношении ООО «...», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,
 
установил:
 
    Дата главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО1 в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ООО «...» допустило нарушение п.п. 4.1.12, 5.4.2, 7.7 Правил благоустройства и содержания территории г.Перми, утвержденных решением Пермской городской думы № 4 от 29.01.2008, а именно, являясь организацией, осуществляющей управление домом, расположенным по Адрес, не обеспечило Дата в ... час. ... мин. очистку дворового проезда, тротуара и подходы к входным группам жилого дома от снега, что затрудняет движение людей, является препятствием для движения спецтранспорта.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата ООО «...» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    В жалобе ООО «...» просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и не обоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что представленные суду доказательства, не являются надлежащими.
 
    В судебном заседании представитель ООО «...» на удовлетворении жалобы, настаивал, доводы, изложенные в ней, подтвердил.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с Правилами благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4, физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 3.1 Правил).
 
    Территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра (пункт 7.7 Правил).
 
    Технология и режимы производства уборочных работ, выполняемых на территории города, должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий (п.5.4.2 Правил).
 
    На территории города Перми запрещается: … препятствовать проходу пешеходов по тротуарам, пешеходным мостикам, подземным пешеходным переходам (п.4.1.12 Правил).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела усматривается, что Дата в ... по Адрес ООО "...", являющаяся компанией по управлению многоквартирным домом и придомовой территорией указанного дома, в нарушение вышеуказанных норм не обеспечило очистку дворового проезда, тротуара и подходы к входным группам жилого дома от снега, что затрудняет движение людей, является препятствием для проезда спецтранспорта.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д. 4), актом обследования территории района от Дата (л.д.21); фотоматериалами (л.д.5-7); сведениями о юридическом лице (л.д.10-19).
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством управляющая организация является лицом, обязанным содержать общее имущество многоквартирного дома, в том числе придомовую территорию с внутридворовым проездом.
 
    Ссылка заявителя на то, что придомовая территория многоквартирного дома по Адрес не прошла государственный учет, следовательно, не является общедомовым имуществом, не может повлечь удовлетворение жалобы.
 
    В соответствии пунктом 3.2 Правил N 4 в случае, если земельный участок, находящийся во владении физического, юридического лица, не оформлен в установленном законом порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении.
 
    Позиция заявителя о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом извещено, в виду получения уведомления, после даты составления протокола, не нашла своего подтверждения. В материалах дела имеется уведомление, адресованное ООО «...» и врученное секретарю Общества - ФИО2 Дата (л.д. 8).
 
    Также не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что о дате, времени и месте судебного разбирательства Общество не было уведомлено, поскольку он полностью опровергается уведомлением о вручении секретарю ООО «...» - ФИО2 судебного извещения Дата (л.д. 23).
 
    Остальные доводы жалобы заявителя об отсутствии в бездействии ООО "..." состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении должностным лицом администрации Мотовилихинского района г. Перми и рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.
 
    Административное наказание ООО «...» назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
 
    Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Руководствуясь п.п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Пермский краевым судом.
 
    Судья Л.А. Файзрахманова