Решение от 26 марта 2014 года №12-262/14

Дело № 12- 262\14
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре «26» марта 2014 года жалобу Чернецова П.А на постановление должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми ... от ** ** ** года Чернецов признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Чернецов обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно.
 
    В судебном заседании Чернецов поддержал доводы жалобы в полном объеме.
 
    Заслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов. Так, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа .
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ** ** **, в 22-50 час. водитель Чернецов., управляя а/м ... г.н. ..., оборудованной ремнями безопасности и при движении не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ.
 
    Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливает обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания сотрудник ГИБДД ... Д.А. суду пояснил, что ** ** ** г. водитель ... Чернецов П.А. был остановлен возле дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, автомобиль был с не тонированными стеклами. Когда он выезжал со двора д. ... по ул. ... было видно, что водитель был не пристегнут. Расстояние между патрульной машиной и автомобилем Чернецова было не более 2-х метров. У суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, который к тому же находился на небольшом расстоянии от машины Чернецова П.А и четко видел, что водитель был не пристегнут. При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание довод Чернецова П.А, что он был пристегнут ремнем безопасности на момент остановки машины.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Чернецова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чернецова не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Чернецова также не установлено.
 
    На основании изложенного, постановление должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми ** ** ** года является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми ... от ** ** ** года о признании Чернецова П.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Чернецова П.А – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.
 
    Судья С.В. Ланшаков