Решение от 13 мая 2014 года №12-262/14

12-262/14
 
Р Е Ш Е Н ИЕ
 
    г. Киров                                13 мая 2014 года     
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Стародумова С.А.,
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев жалобу Бланченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31 марта 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бланченко С.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31 марта 2014 Бланченко С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
 
    На данное постановление Бланченко С.В. подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что он не мог представить налоговую декларацию по НДС за 9 месяцев 2013г. в ИФНС по г. Кирову, т.к. директором ООО «Эталон» с 18.03.2013г. он не являлся, и обратился с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ и исключении его из числа руководителей.
 
    В судебном заседании Бланченко С.В. доводы жалобы поддержал, указав, что он не является субъектом ответственности по данной статье, поскольку с 18.03.2013 года руководителем не является, 23.07.2013 года он поставил в известность ИФНС по г. Кирову, что освобожден от должности директора, поскольку юридическое лицо не вносило изменения в ЕГРЮЛ своевременно после его увольнения.
 
    ИФНС по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд, заслушав Бланченко С.В. исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
 
    Частью 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Согласно материалам дела директором ООО «Эталон» Бланченко С.В. несвоевременно представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2013 года, а именно налоговый расчет представлен - 08.11.2013 года, в то время как срок предоставления истек 30.10.2013 г.
 
    Привлекая Бланченко С.В. к административном ответственности, мировой судья пришел к выводу о наличии его вины в совершенном правонарушении как должностного лица, отвечающего за ведение бухгалтерского учета в ООО «Эталон».
 
    Однако данный вывод нельзя признать правильным, соответствующим материалам дела.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
 
    Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15. 6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может являться руководитель организации-налогоплательщика при отсутствии в штате главного бухгалтера (бухгалтера), а при наличии в штате - главный бухгалтер, если обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций и иных налоговых расчетов не возложена на иных работников, которые наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15, 6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
 
    Согласно п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства, а также руководитель некоммерческой организации, имеющей право применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в соответствии с настоящим Федеральным законом, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.
 
    18.03.2013 года Бланченко С.В. уволен с должности директора ООО «Этало», на должность директора назначен В. - учредитель ООО «Эталон». 18 марта 2013 года в адрес учредителя ООО «Эталон» поступило заявление от Бланченко С.В. об исключении его данных из сведений ЕГРЮЛ. 23.07.2013 года начальнику ИФНС поступило заявление Бланченко С.В. об исключении его из ЕГРЮЛ в связи с увольнением из ООО «Эталон» и все документы находятся у руководителя предприятия.
 
    Таким образом, Бланченко С.В. не являлся должностным лицом (руководителем) ни на момент возникновения у общества обязанности по предоставлению налогового расчета за отчетный период – 9 месяцев 2013 года.
 
    Судом установлен факт прекращения трудовых отношений между ООО «Эталон» и Бланченко С.В., что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    Непредоставление и невнесение таких сведений в установленном законом порядке в Единый государственный реестр юридических лиц не свидетельствует о наличии в действиях Бланченко С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Такая ответственность, в частности, установлена ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В свою очередь, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления сведений для налогового контроля в налоговый орган. В связи с этим отсутствие измененных данных о руководителе Общества в Едином государственном реестре юридических лиц при наличии иных допустимых доказательств факта прекращения трудовых отношений правового значения по настоящему делу не имело и не могло свидетельствовать о совершении Бланченко С.В. как должностным лицом вменяемого правонарушения.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после увольнения с должности директора на заявителя возлагались обязанности по оформлению и предоставлению в налоговый орган отчетов и деклараций в материалах дела не содержится. Как усматривается из объяснительной Бланченко С.В., данной 23.07.2013 года инспектору отдела камеральных проверок № 2 ИФНС по г. Кирову он не работает в ООО «Эталон» с 18.03.2013 года, в настоящее время необходимо исключить сведения из ЕРРЮЛ в качестве директора ООО «Эталон» и не имеет прав для предоставления сведений по бухгалтерской отчетности.
 
    Исходя из изложенного, заявитель не может быть признан специальным субъектом, что является необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.03.2014 года подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Бланченко С.В. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу Бланченко С.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Бланченко С.В. - отменить.
 
        Производство по делу в отношение Бланченко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, прекратить.
 
        Судья                        С.А. Стародумова