Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 12-26/2022
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 12-26/2022
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - директора ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель ООО "<данные изъяты>" - директор ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до вынесения решения Арбитражным судом Брянской области по иску ООО "<данные изъяты>" к МУП "<данные изъяты>".
В судебное заседание законный представитель ООО "<данные изъяты>" - директор ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. В соответствии с отметками на почтовом конверте извещение о вызове в судебное заседание не было ей вручено и возвращено в Брянский областной суд по причине истечения срока его хранения.
При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" потерпевшую ФИО3 следует признать надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств уважительности причины своей неявки законным представителем ООО "<данные изъяты>" ФИО1, потерпевшей ФИО3 не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступили. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в отсутствие законного представителя ФИО1, потерпевшей ФИО3
В судебном заседании защитник ФИО4, действующая в интересах ООО "<данные изъяты>", поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения с учетом положений постановления Главного государственного санитарного врача по Брянской области от 25.09.2020 г. N 21 "Об установлении временного отклонения от гигиенических нормативов содержания железа и мутности в системе централизованного водоснабжения МУП "<данные изъяты>"", незначительность превышения установленных данным постановлением показателей по мутности воды. При этом пояснила, что ООО "<данные изъяты>" не обращалось в Управление Роспотребнадзора по поводу установления ему временных отклонений от гигиенических нормативов, соответствующее постановление Главным государственным санитарным врачом по Брянской области в отношении ООО "<данные изъяты>" не выносилось.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются положениями Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ).
Согласно ст. 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу частей 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно частям 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
В соответствии с пунктами 75, 76 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. N 3 (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности), качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. При несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, за исключением показателей качества питьевой воды и горячей воды, характеризующих ее безопасность, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которые устанавливают предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков.
В соответствии с таблицей 3.1 мутность воды питьевой централизованного и нецентрализованного водоснабжения не должна превышать 2,6 единиц по формазину и 1,5 мг/л по каолину.
Согласно таблице 3.13 предельно допустимая концентрация железа в питьевой воде систем централизованного водоснабжения составляет 0,3 мг/л.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года в Управление Роспотребнадзора по Брянской области поступило обращение о ненадлежащем качестве воды, подаваемой в <адрес> в <адрес>. Управляющей компанией данного дома является ООО "<данные изъяты>". По результатам исследования пробы холодной воды, отобранной 04.06.2021 г. из крана холодной воды на кухне указанной квартиры, установлено, что холодная вода не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" по органолептическим (мутность) и санитарно-химическим (железо общее) показателям, тем самым допущено нарушение требований СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
При этом проба воды централизованных систем холодного водоснабжения, отобранная на границе эксплуатационной ответственности сети холодного водоснабжения <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением ФИО3 по поводу ненадлежащего качества питьевой воды в Управление Роспотребнадзора по Брянской области от 27.04.2021 г.; протоколом лабораторных испытаний N 8492, N 8493 от 09.06.2021 г.; экспертными заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области" N 1-2134о и N 1-2136ар от 11 июня 2021 года; предписанием N 2101/0037-П должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 24.06.2021 г.; ответом ООО "<данные изъяты>" от 13.07.2021 г. на данное предписание; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "<данные изъяты>" от 14.05.2014 г.; свидетельством о постановке на учет ООО "<данные изъяты>" в налоговом органе по месту его нахождения от 14.05.2014 г.; договором управления многоквартирным домом от 23.07.2015 г.; договором холодного водоснабжения и водоотведения N 33773 от 01.01.2015 г., заключенным между МУП "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", и приложениями к нему; схемой к акту разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации; протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2021 года N 191 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт нарушения ООО "<данные изъяты>" санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде объективно подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "<данные изъяты>" в совершении вменяемого ему административного правонарушения в связи с поставкой питьевой воды ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организацией МУП "<данные изъяты>" подлежат отклонению как необоснованные по следующим основаниям.
Холодное водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
ООО "<данные изъяты>" является субъектом, обеспечивающим транспортировку холодной воды.
Транспортировка воды потребителям производится им от границы раздела эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией (МУП "<данные изъяты>") и управляющей компанией (ООО "<данные изъяты>").
В рамках осуществления своей деятельности ООО "<данные изъяты>" эксплуатирует внутридомовую систему холодного водоснабжения многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся частью центральной системы холодного водоснабжения.
По смыслу пунктов 4, 15 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также, исходя из иных приведенных выше положений данного Федерального закона, деятельность ООО "<данные изъяты>" связана с осуществлением холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения.
В силу положений пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам. Все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.
Соответствующий правовой подход изложен Верховным Судом РФ в постановлении от 04.04.2016 г. N 53-АД-16-9.
Кроме того, частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с п. 62 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 33773 от 01.01.2015 г., ответственность МУП "<данные изъяты>" за качество подаваемой питьевой воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям ООО "<данные изъяты>" и МУП "<данные изъяты>", установленной в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности.
Из протокола лабораторных испытаний N 8492, N 8493 от 09.06.2021 г. и экспертных заключений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области" N 1-2134о и N 1-2136ар от 11 июня 2021 года следует, что проба (образец) воды централизованных систем питьевого водоснабжения N 8493, отобранная на границе эксплуатационной ответственности <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", в то время как проба (образец) воды централизованных систем питьевого водоснабжения N 8492, отобранная из в/крана на кухне <адрес> в <адрес>, данным требованиям не соответствует по исследованным показателям.
Ссылка в жалобе на установление постановлением Главного государственного санитарного врача по Брянской области N 21 от 25.09.2020 г. временного отклонения от гигиенического норматива содержания железа и мутности в системе централизованного водоснабжения МУП "<данные изъяты>" является необоснованной, т.к. требования указанного постановления не подлежат применению к ООО "<данные изъяты>", поскольку оно распространяется только на систему централизованного водоснабжения МУП "<данные изъяты>" (артезианские скважины, РЧВ, разводящая сеть).
Кроме того, при проведении лабораторных испытаний и подготовке экспертных заключений требования данного постановления в отношении проб воды централизованных систем питьевого водоснабжения, в том числе пробы воды, отобранной на границе эксплуатационной ответственности МУП "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", не учитывались.
Приложенное к жалобе в подтверждение поставки МУП "<данные изъяты>" в многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> холодной питьевой воды ненадлежащего качества заключение ООО "<данные изъяты>" по результатам количественного химического анализа воды от 07.12.2021 г. не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку образец воды, являвшийся предметом данного исследования, был взят 06.12.2021 г., в то время как обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности, имели место 09.06.2021 г. Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие у ООО "<данные изъяты>" полномочий на проведение указанных исследований и дачу заключений, к жалобе не приложены и в суд второй инстанции не представлены.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что ООО "<данные изъяты>" является управляющей компанией, а также организацией, обеспечивающей транспортировку холодной воды и эксплуатирующей централизованную систему холодного водоснабжения, именно им не исполняются надлежащим образом требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству питьевой воды, в пределах границ своей эксплуатационной ответственности.
В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие, что ООО "<данные изъяты>" в ходе осуществления своей деятельности были приняты все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего качества питьевой воды, поставляемой абонентам по внутридомовым системам многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, по предотвращению административного правонарушения, равно как и доказательства отсутствия возможности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, выполнения Обществом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены.
В обоснование надлежащего исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО "<данные изъяты>" представлены акты промывки системы водоснабжения и очистки фильтров, Программа контроля качества питьевой воды на 2021-2026 г.г.
Указанные в них действия нельзя считать достаточными для устранения возникших недостатков и для надлежащего исполнения своих обязательств перед жильцами многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, соответственно нельзя их признать обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ. Поступление в помещения собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома холодной питьевой воды, не отвечающей гигиеническим нормативам, свидетельствует о несоблюдении ООО "<данные изъяты>" обязанности по обеспечению потребителей водой, качество которой соответствует санитарным правилам. Таким образом, ООО "<данные изъяты>" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до вынесения решения Арбитражным судом Брянской области по иску ООО "<данные изъяты>" к МУП "<данные изъяты>" о признании факта поставки в многоквартирные дома воды ненадлежащего качества не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Заявленное законным представителем ходатайство было рассмотрено и разрешено судом с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение от 30 сентября 2021 года с приведением мотивов, по которым суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают.
Положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных судебными актами арбитражных судов. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С учетом этого судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до разрешения дела по иску ООО "<данные изъяты>" Арбитражным судом Брянской области и дал самостоятельную и мотивированную оценку имеющимся в деле доказательствам, которые могут быть исследованы в рамках рассмотрения дела арбитражным судом.
Выводы судьи районного суда о виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО "<данные изъяты>" в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "<данные изъяты>" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Срок давности привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности не нарушен.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "<данные изъяты>" с применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначение юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ возможно лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Санкция ст. 6.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В связи с этим оснований для применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения ООО "<данные изъяты>" административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, не имелось.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года от 04.03.2009 г., 25.03.2009 г., на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения дела.
Однако следует учитывать, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2021 года обжалуется законным представителем ООО "<данные изъяты>", в связи с невозможностью ухудшения положения Общества обжалуемое постановление судьи районного суда не может быть отменено по основанию нарушения процессуальных требований, допущенных судом при назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
