Решение Пензенского областного суда от 11 февраля 2021 года №12-26/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 12-26/2021
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
рассмотрев жалобу Бандорина И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2020 года N 5-1968/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бандорина И.В.
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2020 года N 5-1968/2020 Бандорин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Бандорин И.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательств невыполнения им обязанностей, установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, что он действовал в соответствии с требованиями закона. Требование от сотрудника правоохранительных органов о прекращении публичного мероприятия было им исполнено, одиночный пикет был прекращен. Им проводилось именно одиночное пикетирование, о чем указано в рапорте сотрудника полиции <данные изъяты> находящегося в материалах дела. Таким образом, установленный постановлением Губернатора Пензенской области запрет на проведение публичного массового мероприятия он не нарушал. Суд не принял во внимание, что к ответственности за нарушение порядка проведения публичного массового мероприятия может быть привлечен только организатор, каковым он не является.
В судебном заседании Бандорин И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что ранее он не был знаком с другими участниками пикета. Узнал о нем из информации по телевизору и решилна него пойти. После того как он развернул плакат к нему подошел сотрудник полиции который пояснил, что его пикет может быть расценен как массовое мероприятие. Сотрудник потребовал прекратить действия, однако он продолжал оставаться на месте.
Начальник по ОИАЗ ОП N 1 УМВД России по г. Пензе Писарев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав Бандорина И.В., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закона N 54-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 данной статьи пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), его участников (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
В силу части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (в редакции от 10 ноября 2020 г.) с 16 марта 2020 года по 26 ноября 2020 года запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам бюджетов муниципальных образований Пензенской области и отчетов об их исполнении, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, по проектам уставов муниципальных образований Пензенской области, а также проектам муниципальных нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в них, при соблюдении участниками санитарно-профилактических мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 (пункты 3, 3.1).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 5 ноября 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> Бандорин И.В., умышленно принял участие в публичном массовом мероприятии в форме совокупности актов пикетирования в количестве 10 человек, объединенных единым замыслом и общей организацией, используя ассоциативно узнаваемый и выдвигающий общие требования и призывы плакат с содержанием: "Андрей, вези за 10 рублей", который с 15 часов 58 минут до 16 часов 02 минут держал в руках в раскрытом виде. Тем самым Бандорин И.В. принял участие в совместном выражении своего мнения по вопросам политики, привлекая внимание граждан с целью формирования мнения окружающих по конкретной проблеме. Данное публичное мероприятие проводилось в период действия режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" и не было согласовано с органом местного самоуправления - администрацией города Пензы.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года (л.д.2-3); копиями объяснений Бандорина И.В., <данные изъяты> (л.д.11,12,13); рапортом полицейского ОР ППСп и ОП N 1 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 5 ноября 2020 г. (л.д.14); рапортом начальника по ОИАЗ ОП N 1 УМВД России по г. Пензе Писарева М.А. от 10 ноября 2020 г. (л.д.15-16); скриншотом объявления от 5 ноября 2020 г., размещенного в сети Интернет на сайте VK в группе "<данные изъяты>" с заголовком "В Пензе снова повышают цены на проезд" о проведении 5 ноября 2020 г. в 15 часов 30 минут около городской администрации акции в форме пикетной очереди (л.д.18); сообщением заместителя главы администрации г. Пензы <данные изъяты> от 6 ноября 2020 г. об отсутствии в городской администрации уведомлений о проведении каких-либо публичных мероприятий 5 ноября 2020 г. на <данные изъяты> (л.д.19); письменными объяснениями <данные изъяты> (л.д.20); фототаблицей с места проведения публичного мероприятия (л.д.27-29); видеозаписью, на которой зафиксировано публичное мероприятие, происходившее 5 ноября 2020 г. по адресу: <данные изъяты> и протоколом осмотра видеозаписи (л.д.26,30), а также иными доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Бандорина И.В. верно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названого Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Изложенные в жалобе доводы Бандорина И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку требование сотрудника полиции о прекращении публичного мероприятия он выполнил сразу, прекратив одиночный пикет, не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судьей районного суда достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.
Из материалов дела и приведенных выше доказательств с бесспорной очевидностью следует, что Бандорин И.В. являлся участником группового пикета в составе граждан в количестве 10 человек. Акция 5 ноября 2020 года по адресу: <данные изъяты> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут была объединена единством цели и общей организацией с использованием участниками идентичных наглядных средств агитации (плакатов), с выдвижением общих требований и призывов, согласованностью действий участников мероприятия. На законное требование начальника ОИАЗ ОП N 1 УМВД России по г. Пензе Писарева М.А., подошедшего во время акции к Бандорину И.В. и потребовавшего прекратить акцию, поскольку пикет не является одиночным, в связи с чем, расценивается как не законный, Бандорин И.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции, продолжил участие в акции, оставаясь на месте. Данные обстоятельства подтверждены, в том числе видеозаписью события правонарушения (л.д.30).
При этом, указание полицейским ОРППСп ОП УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> в рапорте от 5 ноября 2020 года сведений о проведении Бандориным И.В. одиночного пикета не опровергает вышеизложенные выводы и не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку в данном случае установлено, что пикетирование осуществлялось группой лиц объединенных одной целью.
Следует учитывать, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 июля 2016 года N 1428-О, гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 417 и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названого федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ.
В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Во исполнение данного Указа было принято постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (в редакции от 10 ноября 2020 года), пунктами 3 и 3.1 которого установлен запрет на проведение публичных и иных массовых мероприятий с 16 марта 2020 года по 26 ноября 2020 года.
В данном случае по делу установлено, что Бандорин И.В., в нарушение требований органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, участвовал в проведении публичного мероприятия. Кроме того, Бандорин И.В. не выполнил законное требование сотрудника органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия, чем нарушил подпункт "а" пункта 3 "Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.
Данные действия по невыполнению обязанностей участника публичного мероприятия, установленных пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ, свидетельствуют о совершении Бандориным И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно как участником публичного мероприятия, а не его организатором.
Доводы аналогичные тем, что изложены в настоящей жалобе были предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном акте.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств без наличия на то оснований.
Порядок и срок привлечения Бандорина И.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление суда является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2020 года N 5-1968/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бандорина И.В. оставить без изменения, жалобу Бандорина И.В. - без удовлетворения.
Судья: Л.В. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка