Решение от 02 сентября 2014 года №12-2620/2013

    Судья Котова Г.Д. Дело № 12-2620/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    2 сентября 2014 года г.Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1, его представителя – < Ф.И.О. >2, действующего по доверенности, на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Отрадненского районного суда от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >4, по факту ДТП, имевшему место <...>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в соответствии с п. 7. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания).
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1, его представитель – < Ф.И.О. >2 просят постановление Отрадненского районного суда от <...> отменить, как незаконное и необоснованное.
 
    В письменных возражениях, < Ф.И.О. >4 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 08.05.2014г. в 08 часов 30 минут в ст. Попутной на перекрестке <...> и <...> < Ф.И.О. >4, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <...>, нарушил правила ПДД, в результате чего допустил столкновение с мопедом «Омакс», под управлением гражданина < Ф.И.О. >5, <...> года рождения. Пассажиром мопеда был < Ф.И.О. >1
 
    Согласно справки МУЗ ЦРБ «Отрадненская» гражданин < Ф.И.О. >1 в лечении не нуждался.
 
    В отношении < Ф.И.О. >4 08.05.2014г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, который был оплачен < Ф.И.О. >4, что подтверждается квитанцией об оплате. Указанное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 18.05.2014г.
 
    < Ф.И.О. >1 13.05.2014г. обратился в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и согласно акта № <...>, < Ф.И.О. >1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
 
    На основании акта <...> от <...> инспектором ОГИБДД, старшим лейтенантом полиции < Ф.И.О. >6, определением от 17.05.2014г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место <...>, и назначено административное расследование. В ходе административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта <...> от <...> < Ф.И.О. >1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. <...> в отношении < Ф.И.О. >4 был составлен протокол об административном правонарушении от <...> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, в отношении < Ф.И.О. >7
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи районного суда от <...> является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.
 
    Судья краевого суда: