Решение Псковского областного суда от 16 марта 2020 года №12-26/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 12-26/2020
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ульяновой Ирины Борисовны на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении Корнилова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>. рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 января 2020 г. Корнилов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе на вышеуказанное судебное постановление потерпевшая У.И.Б. просит об изменении постановления в части назначенного наказания в виде административного штрафа ввиду чрезмерной мягкости наказания, полагая, что судья не принял во внимание последствия в виде причинения вреда здоровью пострадавшей, неоднократное привлечение Корнилова С.Г. к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, поведение Корнилова С.Г., который не принял мер к заглаживанию вреда.
Потерпевшая У.И.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корнилов С.Г. в судебном заседании по доводам жалобы возражал, пояснил, что он привлекался к административной ответственности как собственник транспортного средства за административные правонарушения, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, однако, фактически все указанные в справке нарушения совершил не он, а иные лица, допущенные к управлению данным транспортным средством. Ни одно из указанных постановлений он не обжаловал, не придавая им значения. Он выражал готовность выплатить Ульяновой И.Б. в возмещение морального вреда 20000 рублей, что считает соответствующим степени причинного вреда.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по гор. Великие Луки в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Как следует из материалов дела, что 14 ноября 2019 года в 18 часов 40 минут Корнилов С.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая из двора дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в г. Великие Луки, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода У.И.Б.., причинив ей легкий вред здоровью в виде закрытого перелома основной фаланги пятого пальца левой стопы.
Установив, что в рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшей У.И.Б. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Корнилова С.Г., нарушившего требования пункта 8.4 ПДД РФ, судья квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Корниловым С.Г. указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия (л.д. 33-36), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19), письменными объяснениями Корнилова С.Г. (л.д. <данные изъяты>), У.И.Б.л.д. <данные изъяты>),, заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. <данные изъяты>) и иными материалами.
Подвергая Корнилова С.Г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, судья городского суда указал, что обстоятельствами смягчающими административную ответственность признает добровольное сообщение об административном правонарушении и готовность Корнилова С.Г. компенсировать потерпевшей У.И.Б. вред, причиненный в результате ДТП, отягчающими наказание обстоятельством является неоднократное привлечение Корнилова С.Г. в 2019 г. к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.
С выводами судьи городского суда нельзя согласиться в связи со следующим.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии требованиями частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, должен основываться на принципах справедливости и соразмерности, учитывать характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования КоАП РФ судьей городского суда в должной мере выполнены не были, при назначении наказания были приняты во внимание лишь смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, однако не были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие вредные последствия, не соблюден принцип справедливости и соразмерности, не учтена тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате названных противоправных действий ФИО1
Как следует из объяснений самого Корнилова С.Г., данных в ходе административного расследования, в момент ДТП было темно, уличное освещение включено, видимость была нормальная, погода ясная, дорожное покрытие сухое.
При этом Корнилов С.Г., не убедившись в безопасности движения направо, приступил к повороту и только тогда обнаружил пешехода, на которого свершил наезд, в связи чем им грубо нарушены требования пункта 8.3 ПДД РФ.
Также судьей не учтена тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей У.И.Б. в результате названных действий Корнилова С.Г. Из объяснений потерпевшей У.И.Б. заключения экспертизы следует, что она в течение 20 дней проходила лечение, не могла заниматься профессиональной деятельностью.
Обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении о назначении административного наказания не содержится.
Из материалов дела следует, что в течение года, предшествовавшего событию данного административного правонарушения, Корнилов С.Г. трижды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, однако судьей городского суда не указано, в связи с чем при этих обстоятельствах он пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении административного штрафа.
С учетом изложенного и наличия жалобы потерпевшей на мягкость примененного административного наказания обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов назначения административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Корнилова Сергея Геннадьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение судьей Великолукского городского суда Псковской области.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка