Решение Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года №12-26/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 12-26/2020
по делу об административном правонарушении






г. Тюмень


17 февраля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона N 1 в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области ФИО6 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9,
установил:
07 сентября 2019 года около 20 часов 00 минут по адресу: <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис под управлением ФИО8 и пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.
По факту дорожно-транспортного происшествия 07 сентября 2019 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.
30 октября 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела направлен для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.
С данным постановлением не согласен инспектор группы по ИАЗ батальона N 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, который в жалобе просит восстановить срок обжалования, постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2019 года отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что в рамках административного расследования должностным лицом проведено полное, всестороннее, объективное и своевременного выяснение обстоятельств дела. При получении административного материала инспектором ФИО4 была назначена судебно-медицинская экспертиза. При составлении протокола ФИО1 вину признал, о допросе свидетелей не заявлял, видео не приобщал. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом пешеходном переходе. Полагает, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Одновременно с подачей жалобы ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивирует тем, что обжалуемое решение от 16 декабря 2019 года было получено лишь 14 января 2019 года.
Учитывая, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а факт получения ОГИБДД УМВД России по Тюменской области копии обжалуемого решения 14 января 2020 года подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 77), прихожу к выводу о том, что срок для обжалования названного решения не пропущен, поэтому основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона N 1 в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области ФИО4, потерпевшего ФИО3, просившего об удовлетворении жалобы, защитника ФИО1 - Полицаева И.М., просившего оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Рассматривая настоящее дело судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что вмененный ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не находится в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями. Достоверных доказательств того, что причинение вреда потерпевшему наступило в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в материалах настоящего дела не имеется. Не нахожу оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судьей Ленинского районного суда г. Тюмени при подготовке дела к рассмотрению не допущено. Из материалов дела усматривается, что судьей Ленинского районного суда г. Тюмени проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении. 01 ноября 2019 года судьей Ленинского районного суда г. Тюмени вынесено определение о назначении судебного заседания по настоящему делу. О месте и времени рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Тюмени, участники производства по делу, необходимость участия которых была определена судьей, были извещены надлежащим образом.
При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей также допущено не было.
Представленные доказательства судом были исследованы. Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены судебного решения не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона N 1 в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка