Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 12-26/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 12-26/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Полищука А.И. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полищука А.И.,
установил:
постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года Полищук А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Полищук А.И. с постановлением судьи не согласился, в поданной жалобе просит вышеуказанный судебный акт отменить, прекратить производство по делу, излагая свою версию событий и ссылаясь на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных им ходатайств, допущение должностным лицом процессуальных нарушений, выразившихся в фактическом отсутствии понятых при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, полагая, кроме того, наличие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Полищук А.И., его защитник Сазонов Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, представитель потерпевшего Мосейчук С.В. возражала против доводов жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Полищука А.И., заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из пункта 1.5. Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Основанием для привлечения к административной ответственности Полищука А.И. послужило то обстоятельство, что 08 сентября 2019 года в 20 часов 45 минут у дома N 31 по улице Пушкинская р.п. Озинки Саратовской области Полищук А.И., управляя транспортным средством Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасный боковой интервал, не справился с управлением транспортным средством, вследствие чего допустил столкновение со скутером Сторм Кросс под управлением Е., которому был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Вина Полищука А.И. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена правильно.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Действия Полищука А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Оценка данных обстоятельств судьей дана в совокупности с другими доказательствами по делу и отражена в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Полищуком А.И. требований Правил дорожного движения.
Иная версия механизма дорожно-транспортного происшествия, излагаемая Полищуком А.И. в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными на исследованных доказательствах в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается. Кроме того, как следует из объяснений, данных самим Полищуком А.И. в рамках проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия Ершовским межрайонным следственным отделом, Полищук А.И. свою вину в столкновении транспортных средств не оспаривал, подтвердив факт выезда на полосу встречного движения с целью объехать неровности дорожного покрытия.
Ссылки в жалобе на то, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств Полищука А.И., не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта. Как усматривается из материалов дела, все заявленные Полищуком А.И. ходатайства были рассмотрены и разрешены судьей, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, что не является нарушением требований части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Ссылка в жалобе на фактическое отсутствие понятых при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия на правильность выводов суда не влияет учитывая положения пункта 282 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, которым установлена необходимость удостоверения данной схемы понятыми только в случае несогласия с ней участников дорожно-транспортного происшествия. Однако в рассматриваемом случае схема места совершения административного правонарушения была подписана лично Полищуком А.И. в связи с чем удостоверение схемы понятыми не требовалось.
Не является основанием для удовлетворения жалобы и ссылка на то, что в схеме места совершения правонарушения проставлена не его подпись, поскольку каких-либо доказательств этого в материалах дела не имеется.
Наказание назначено Полищуку А.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом судом назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Полищука А.И. оставить без изменения, жалобу Полищука А.И. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
