Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 марта 2019 года №12-26/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 12-26/2019
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Осипова Е.Л.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Сидоровой И.С., его защитника Угаровой Т.В.,
рассмотрев жалобу Сидоровой Илоны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не подвергавшейся административному наказанию,
на определение инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоровой Илоны Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидоровой И.С. отказано.
Определением инспектора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.55 по <адрес> водитель Сидорова И.С. управляя автомашиной Форд регистрационный N при движении задним ходом допустила столкновение с автомашиной Тойота, регистрационный знак N регион под управлением ФИО4
В настоящей жалобе Сидорова И.С., не согласившись с принятым решением обжаловало его, ссылаясь на необоснованность и незаконность. В обоснование жалобы указала, что о наличии определения по делу об административном правонарушении узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив его по почте. На вынесение окончательного акта ее никто не вызывал. Одновременно указала, что дело об административном правонарушении было возбуждено, следовательно, по окончанию административного расследования должно было быть принято постановление либо составлен протокол об административном правонарушении. Считает также, что инспектор при принятии определения высказался о ее виновности, в то время как в возбуждении дела отказано в виду отсутствия административного правонарушения. На этом основании, просит отменить определение инспектора УГИБДД в отношении нее, вернуть на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Брянской области для повторного пересмотра.
В судебном заседании Сидорова И.С. ее защитник доводы жалобы поддержали, ссылаясь на те же основания, что указаны в жалобе. Просили отменить определение и вернуть дело на новое рассмотрение.
Инспектор ГИБДД УМВД России по г.Брянску, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, на основании ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена без его участия.
Судья, выслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.28.1 ч.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
В силу ст.28.7 ч.6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Вопреки приведенным положениям закона, инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ принято определение об отказе в возбуждении дела.
Одновременно, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидоровой и в указанной части не соответствует требованиям закона.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, так как должностным лицом дело рассмотрено без участия заявителя либо его защитника при том, что он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, определение инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидоровой И.С. отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Сидоровой Илоны Сергеевны удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидоровой Илоны Сергеевны отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья
Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка