Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 12-26/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 12-26/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Жданова В.П. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 декабря 2018 года Илюшин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, потерпевшим Ждановым В.П. подана жалоба в Пензенский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью назначения более строгого наказания.
В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание Илюшину В.А. считает слишком мягким, поскольку в результате нарушения последним требований пункта 8.4 ПДД РФ были повреждены транспортные средства и пострадали пять человек. С момента ДТП Илюшин В.А. здоровьем потерпевших не интересовался, материальную помощь не предлагал, извинения не приносил. Документы о том, что на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, в суде не предоставлялись. С места ДТП Илюшин В.А. скрылся, помощь пострадавшим не оказал. Только через несколько километров был остановлен сотрудниками ДПС.
Высказывает несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы, с которой не был ознакомлен, поскольку экспертиза была проведена по неполно собранным документам.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Зайцевой А.А., представляющей интересы потерпевшего Жданова В.П., и поддержавшей доводы жалобы, Илюшина В.А. и его защитника Яшина М.М., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, что 31 июля 2018 года в 17 часов 25 минут на автодороге 227 км.+400 м. автодороги Тамбов-Пенза водитель Илюшин В.А., управляя транспортным средством "ДАФ", регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении создал аварийную ситуацию, в результате чего водитель автомашины "Лада-Гранта", регистрационный знак <данные изъяты> Жданов В.П. допустил столкновение с автомашиной "Мицубиси Аутлендер", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>.. В результате ДТП водитель Жданов В.П., водитель <данные изъяты> и пассажир автомашины "Мицубиси Аутлендер" <данные изъяты>. получили телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства кроме признания Илюшиным В.А. своей вины, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 21.11.2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району <данные изъяты> схемой ДТП; протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2018 г.; фототаблицей; объяснениями участников ДТП; заключением эксперта от 19.10.2018 г. N 2917/2-4; заключением эксперта от 10.11.2018 г. N 377; заключением эксперта от 24.10.2018 г. N 376; заключением эксперта от 22.10.2018 г. N 399; диском с записью с видеорегистратора ДТП от 31.07.2018 года и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Илюшина В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.
Наказание, назначенное Илюшину В.А., соответствует требованиям санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы автора жалобы о назначении слишком мягкого наказания, не принимаю во внимание, поскольку назначенное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом личности Илюшина В.А., обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и не может расцениваться слишком мягким.
Доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его поведение после ДТП, не проверил конкретные обстоятельства дела, не принимаю во внимание, поскольку все обстоятельства по делу, которые являются юридически значимыми, судьей были исследованы.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе и в ходе судебного заседания, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления и повлечь его отмену.
При таких обстоятельствах жалоба потерпевшего Жданова В.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 декабря 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Илюшина В.А. - оставить без изменения, жалобу потерпевшего Жданова В.П. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
