Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 12-26/2018
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 12-26/2018
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ржевского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ржевского В.А. на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 апреля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Ржевского В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ржевского В.А., <.......>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 февраля 2018 года Ржевский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (двенадцать месяцев).
Не согласившись с указанным постановлением, Ржевский В.А. 5 марта 2018 года подал в Магаданский городской суд жалобу на него.
Определением судьи Магаданского городского суда от 16 марта 2018 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
29 марта 2018 года Ржевский В.А. повторно подал жалобу на постановление от 20 февраля 2018 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Магаданского городского суда от 25 апреля 2018 года Ржевскому В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 февраля 2018 года.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Ржевский В.А. просит определение судьи Магаданского городского суда отменить как незаконное. Указывает, что о последнем дне срока на подачу жалобы его неверно информировали сотрудники судебного участка мирового судьи, в связи с чем срок пропущен им по уважительной причине.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела нахожу, что судья Магаданского городского суда обосновано отклонил ходатайство Ржевского В.А. о восстановлении срока в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ необходимым условием восстановления срока для обжалования судебного акта является установление уважительности причин его пропуска.
При этом критериев уважительности причин в тех или иных случаях законодателем не установлено, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению судьи (должностного лица) исходя из установленных по делу обстоятельств.
В частности, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.Таким образом, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 февраля 2018 года Ржевский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В судебном заседании 20 февраля 2018 года Ржевский В.А. принимал участие, выражал несогласие с протоколом об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи, содержащее разъяснение порядка и срока его обжалования, 20 февраля 2018 года вручено Ржевскому В.А. (л.д. 22).
При таких обстоятельствах, установленный законом срок обжалования постановления мирового судьи от 20 февраля 2018 года истек 2 марта 2018 года.
Жалоба на постановление первоначально подана Ржевским В.А. 5 марта 2018 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подано одновременно с повторной жалобой 29 марта 2018 года и мотивировано тем, что в аппарате мирового судьи Ржевского В.А. ввели в заблуждение относительно последнего дня истечения срока на обжалование.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Ржевскому В.А. судья Магаданского городского суда пришла к выводу, что объективных причин, по которым Ржевский В.А. был лишен возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок не представлено, доводы о введении его в заблуждение относительно порядка исчисления срока обжалования, доказательствами не подтверждены.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельства прихожу к выводу, что судья Магаданского городского суда обоснованно не усмотрела оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Магаданский областной суд.
Представленные Ржевским В.А. медицинские документы и его пояснения не указывают на то, что у него не имелось возможности направить жалобу на постановление в срок до 2 марта 2018 года.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что обжалуемое определение судьи Магаданского городского суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.
Руководствуясь статьей 29.12, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛ:
Определение судьи Магаданского городского суда от 25 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ржевского В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ржевского В.А. оставить без изменения, жалобу Ржевского В.А. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
