Решение Курского областного суда от 29 марта 2018 года №12-26/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 12-26/2018
Судья Кратюк А.И. Дело N АК-2018 г.
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ
29 марта 2017 г. <адрес>
Судья ФИО2 областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установила
Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения право управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит изменить его в части назначенного вида наказания с лишения права управления транспортным средством на наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, пояснения потерпевших ФИО4 и ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай государственный номер М 024 ОВ 46, принадлежащем на праве собственности ФИО6, и следуя на нем по <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления и допустил столкновение с ним, вследствие чего пассажирам транспортного средства микроавтобуса Форд Транзит ФИО4 и ФИО5, был причинен легкий вред здоровью
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключениеми эксперта ОБУЗ Бюро СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых у ФИО4 и ФИО5 были обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 свою вину в нарушении правил ПДД РФ и совершении ДТП признал.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы изменение постановления судьи районного суда в части назначенного вида наказания не влекут, при рассмотрении дела судьей областного суда таких оснований не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно проанализировал обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отягчающие ответственность обстоятельства - ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, судья районного суда назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса
Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что наличие права управления транспортными средствами позволяет ему работать водителем, и это его единственный источник заработка, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является индивидуализированным и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО2 областного суда ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка