Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2018 года №12-26/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 12-26/2018
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, жалобу защитника Шаповаловой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2017 г. в 23 час. 45 мин. в <адрес> сотрудниками ДПС был задержан Раменский А.М., который управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей вынесено постановление о назначении Раменскому А.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Раменский А.М., и его защитник Шаповалова Е.Н. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Раменский А.М. в судебном заседании жалобу поддержал.
Защитник Шаповалова Е.Н. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Представила заявление об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость в уголовном деле.
Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку оно документально не обосновано.
Заслушав пояснения Раменского А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю возможным постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из имеющихся в материалах дела, протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2017 г. (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4 ), распечатки показаний прибора "Алкотектор 6810" (л.д.5) установлено, что Раменский А.М. 10 ноября 2017 года в 23 час.45 мин. управлял транспортным средством и находился в состоянии опьянения.
Состояние опьянения Раменского А.М. подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний прибора "Алкотектор 6810", заводской номер прибора ARDD-0204, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0.52 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Раменский А.М. согласился о чем, имеется в акте и распечатке прибора его подпись.
При этом нарушений пунктов 2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что Раменскому А.М. разъяснены его права и обязанности, в отношении него проведена процедура освидетельствования. При этом нарушений при процедуре освидетельствования не допущено.
Доводы жалобы о том, что Раменский А.М. не управлял автомобилем, опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Вопреки доводам жалобы из показаний допрошенных мировым судьей свидетелей - сотрудников ДПС ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что именно Раменский А.М. управлял транспортным средством марки "Мицубиси Кантер", госномер К 456 УЕ 75.
Показания данных свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 обосновано не приняты во внимание, поскольку указанные лица состоят в дружеских отношениях с Раменским А.М. и заинтересованы в исходе дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном деле вина Раменского А.М. подтверждается рядом допустимых доказательств. В целом доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о виновности Раменского А.М. Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Вынесенное постановление подробно мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.7 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка