Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 12-26/2014г.
Дело №12-26/2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«30» апреля 2014г. г. Рассказово.
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу Руднева В. В.ича на постановление мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области Никольской А.В. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг в отношении Руднева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого, Руднев В.В. дд.мм.гггг в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, согласно данных освидетельствования - <данные изъяты> Мг/л, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг (мотивированное постановление изготовлено дд.мм.гггг), вынесенным мировым судьей судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области Никольской А.В., Руднев В.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Руднев В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области Никольской А.В. от дд.мм.гггг и прекратить производство по делу.
В обоснование незаконности вынесенного по делу постановления заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции, что является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и влечет прекращение производства по делу. Данный факт подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС. На данной видеозаписи видно, что при составлении протоколов Рудневу В.В. не разъяснялись какие-либо права.
В судебном заседании Руднев В.В. и его защитник адвокат Савин А.А. представившей удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг, на удовлетворении жалобы настаивают, просят прекратить производство по делу. Кроме того, защитник указывает, что Руднев В.В. не управлял транспортным средством.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не находит оснований для отмены вынесенного по делу мировым судьей судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области Никольской А.В. постановления.
Доводы жалобы сводятся к тому, что Руднев В.В. не управлял автомобилем дд.мм.гггг, а автомобилем управлял его брат Руднев А.В. и при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции.
Доводы жалобы на постановление не опровергают выводы мирового судьи, аналогичны доводам, заявленным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй. В решении мирового судьи доводам Руднева В.В. дана надлежащая оценка. Мировой судья пришёл к верному выводу о том, что именно Руднев В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> № дд.мм.гггг на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела в судебном заседании были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являющийся доказательством состояния опьянения водителя, рапорт инспектора ДПС, письменными объяснениями Руднева В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг Указанные доказательства подтверждают факт совершения Рудневым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, была исследована видеозапись с видеорегистратора, работающего в автоматическом режиме, которая также подтверждает факт совершения Рудневым В.В. указанного правонарушения. При оформлении материалов дела Руднев В.В. не отрицал тот факт, что он являлся водителем транспортного средства в момент ДТП, не отрицал и факт употребления накануне алкоголя.
Суд не находит оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС Яковлева А.М. и Кутукова В.С., допрошенных мировым судьёй, поскольку их показания последовательны и подтверждаются иными материалами дела. Суд согласен с выводами мирового судьи, вынесшего обжалуемое постановление, который критически оценил показания свидетеля Руднева А.В., считая, что они продиктованы желанием помочь родному брату уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы заявителя о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что Рудневу В.В. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, и права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина Руднева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена. Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области Никольской А.В. вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области Никольской А.В. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Руднева В. В.ича оставить без изменения, жалобу Руднева В. В.ича - без удовлетворения.
Судья: Безукладова Л.Г.
