Решение от 04 июня 2014 года №12-26/2014г.

             Дело № 12-26/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
             с. Старая Полтавка                                                                   04 июня 2014 года
 
    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                 Власова Е.Н.,
 
    с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ИП - Атавовой Р.В., действующего на основании доверенности № 34 АА 0917972 от 19.03.2014 года -                                                        Галицкого М.В.,          
 
    старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области                                                                                                        Кабкова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области, административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Атавовой Р.В. в лице защитника Галицкого М.В., на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области - государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ковалевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: индивидуального предпринимателя Атавовой Р.В., привлечённой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,                                
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ковалева Д.А. Государственной инспекции труда в Волгоградской области № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Атавова Р.В., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
             В жалобе индивидуальный предприниматель Атавова Р.В. в лице защитника Галицкого М.В., указывает, что постановлением № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области - государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ковалевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Атавова Р.В., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
             Просит отменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ковалева Д.А. Государственной инспекции труда в Волгоградской области № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и прекратить производство по делу.
 
             Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП - Атавова Р.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, её интересы в судебном заседании представлял защитник Галицкий М.В.
 
    Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ковалев Д.А., уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствии, возражал относительно требований, изложенных в жалобе.
 
    В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ИП - Атавовой Р.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Галицкий М.В., требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.
 
    Старший помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Кабков В.В. в судебном заседании возражал относительно требований, изложенных в жалобе, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
            Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
            Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
 
    В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ковалевым Д.А. не был допущен защитник ИП Атавовой Р.В. - Галицкий М.В., представивший доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в доверенности отсутствовало указание на его право представлять интересы Атавовой Р.В. в качестве защитника при рассмотрении административного производства.
 
    С данным выводом должностного лица согласиться нельзя.
 
    В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
 
    Поскольку в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, Атавовой Р.В. указано, что она доверяет Галицкому М.В. вести её дела, в том числе, в административных учреждениях со всеми правами, предоставленными Законом лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д.5), то у должностного лица отсутствовали основания для отказа в допуске Галицкого М.В. к участию в рассмотрении дела об административном производстве.
 
    С учетом изложенного, полагаю, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Атавовой Р.В. было нарушено предусмотренное КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    В то же время, поскольку истек двухмесячный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения ИП Атавовой Р.В. к административной ответственности (вмененное ей деяние датировано ДД.ММ.ГГГГ), имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
          С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
         Жалобу индивидуального предпринимателя Атавовой Р.В. в лице защитника Галицкого М.В., на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области - государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ковалевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: индивидуального предпринимателя Атавовой Р.В., привлечённой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, удовлетворить.                                      
 
    Постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области - государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ковалевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: индивидуального предпринимателя Атавовой Р.В., привлечённой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, производство по делу - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.
 
          Судья                                                                                                Власов Е.Н.