Решение от 12 февраля 2014 года №12-26/2014г.

    Дело № 12-26/2014 г. Мировой судья Смирнова Н.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь 12 февраля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахранова У.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Ахранов У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Ахранов У.М., управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, нарушив п. 9.6 Правил Дорожного движения РФ.
 
    Ахранов У.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности, так как в постановлении написано «совершил обгон». Кроме того, указывает, что не нарушал пунктов 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД, ввиду чего состав и событие административного правонарушения не сопоставимы с его квалификацией. Указывает, что сотрудниками ГИБДД ему вменено нарушение линии разметки 1.1 ПДД, однако отсутствует нарушение дорожного знака 3.20. Считает, что инспектором неправомерно изъято водительское удостоверение, при этом не привлечены свидетели, которые могли бы удостоверить факт совершения нарушения или отсутствия такового. Также отмечает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении не внесены сведения об обгоняемом транспортном средстве. Полагает, что схема совершения правонарушения составлена с процессуальными нарушениями, так как отсутствует привязка к месту вменяемого правонарушения, изображение автомобилей непропорционально изображению проезжей части, не указано место расположения машины ГИБДД и место остановки его транспортного средства, не отражена траектория движения его автомашины с пересечением сплошной линии разметки. Отмечает, что в действительности он двигался на автомобиле и совершил обгон автомобиля, соблюдая предписания ПДД. В связи с изложенным, полагает, что все имеющиеся доказательства содержат существенные недостатки. Просит постановление мирового судьи отметить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ, вернуть изъятое водительское удостоверение.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель Красникова И.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
 
    Заслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Мировой судья в своем постановлении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение.
 
    Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Как обоснованно установлено мировым судьей, Ахранов У.М. осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления и следовал по ним, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ.
 
    Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае выезда в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Ахранова У.М. составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
 
    В протоколе об административном правонарушении сформулировано нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации – п. 9.6 ПДД, а именно выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, указанные действия Ахранова У.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Оценивая доказательства, собранные по делу, как того требует ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно указал, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, видеозаписью правонарушения.
 
    Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми доказательствами не имеется.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события и состава правонарушения и виновности Ахранова У.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Оценивая указанные в жалобе доводы Ахранова У.М., суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку большая часть из них касается нарушений, не вмененных правонарушению.
 
    Так, заявителю вменен в нарушение п. 9.6 ПДД выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, а не совершение в нарушение Правил дорожного движения маневра обгона. Согласно указанному выше пункту ПДД РФ запрещено выезжать на трамвайные пути встречного направления. Таким образом, не имеет правового значения, с каким именно маневром было связано движение Ахранова У.М. по трамвайным путям встречного направления. В связи с чем, доводы о необходимости указания нарушений дорожного знака 3.20 и сведений об обгоняемом транспортном средстве являются ошибочными.
 
    Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
 
    Утверждение Ахранова У.М. о том, что сотрудники ГИБДД изъяли водительское удостоверение в отсутствие свидетелей и понятых не соответствует действительности, поскольку согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Ахранова У.М. не изымалось.
 
    Оснований полагать, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствуют данные о привязке к месту вменяемого правонарушения, изображение автомобилей непропорционально изображению проезжей части, не указано место расположения машины ГИБДД и место остановки транспортного средства, не отражена траектория движения автомашины с пересечением сплошной линии разметки, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.
 
    В данном случае схема места совершения административного правонарушения такими признаками обладает, а потому она обоснованно признана доказательством по делу и оценена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений данная оценка не вызывает.
 
    Вместе с тем, несогласие Ахранова У.М. со схемой правонарушения не свидетельствует о недопустимости данного доказательства по делу.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом данных о личности Ахранова У.М., характера совершенного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ахранова У.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Ахранова У.М. - без удовлетворения.
 
    Судья                     Е.А. Каширская