Решение от 24 июня 2014 года №12-26/2014

Дело № 12-26/2014 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    г.Сергач 24 июня 2014г.
 
    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,
 
    С участием защитника Ладыгина М.А. - адвоката Сергачской адвокатской конторы Матюгина С.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ладыгина М.А. ***г.р., прож. (***), с апелляционной жалобой Ладыгина М.А. на постановление мирового судьи участка №1 Сергачского района от 19.05.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19.05.2014г. мировым судьей судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области было вынесено постановление в отношении Ладыгина М.А. Согласно данного постановления, Ладыгин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    30.05.2014г. Ладыгин М.А. обратился в Сергачский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи.
 
    02.06.2014г. дело об административном правонарушении поступило в Сергачский районный суд.
 
    Ладыгин М.А. и его защитник Матюгин С.В. поддержали апелляционную жалобу и пояснили, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене.
 
    Они пояснили, что 03.04.2014г., утром, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-*** гос. рег. номер ***, Ладыгин М.А. приехал к дому №***, в котором проживает его коллега по работе Б., с которым договорились вместе ехать на работу. При парковке своей а/м на стоянке, Ладыгин М.А., двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль ВАЗ-*** гос. рег. номер ***, принадлежащий Б., причинив ему незначительные механические повреждения с правой стороны автомобиля- процарапал бампером по правому боку автомобиля Б. Ладыгин М.А. договорились с Б. о том, что Ладыгин М.А. возместит причиненный ущерб. После этого, Ладыгин М.А. на а/м Б. поехали по работе. В течении дня они ездили по соседним районам, при этом употребляли спиртное. Их возил водитель. Вечером водитель привез их к дому №***, где они с Б. продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, между Ладыгиным М.А. и Б. произошла ссора, т.к. они не договорились по условиям возмещения Б. материального ущерба от повреждения а/м. Б. требовал отдать ему деньги немедленно, но у Ладыгина М.А. не было денег и он обещал отдать их потом. В ходе ссоры, Ладыгин М.А. ударил Б. по лицу. После чего Б. ушел домой, а Ладыгин М.А. позвонил своему знакомому – П. и попросил довезти его домой. Примерно через 20-30 минут П. пришел со своей женой к дому №***. Жена П. села за руль его а/м и повезла Ладыгина М.А. домой. Автомашину отогнали к дому Ладыгина М.А. на ул.****. От его дома П. уехали на такси. Ладыгин М.А. зашел в дом и лег спать. Через некоторое время к Ладыгину М.А. домой приехали инспектора ДПС ОГИБДД, которые потребовали проехать с ними для разбора по поводу дорожно-транспортного происшествия с участием его а/м и а/м Б. Ладыгина М.А. доставили в здание ГИБДД, где в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Ладыгин М.А. согласился. С помощью прибора алкотестера, было установлено, что Ладыгин М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора Ладыгин М.А. был согласен. После чего, в отношении Ладыгина М.А. составили протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С протоколом Ладыгин М.А. не был согласен, так как в состоянии опьянения а/м не управлял. Инспектор ДПС сказал ему, что нужно что-то написать в объяснениях и Ладыгин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, написал под диктовку инспектора, что выпил 250 гр. водки и проехал на а/м 60 метров.
 
    Данное объяснение нельзя принимать как доказательство вины Ладыгина М.А., т.к. он писал его, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям.
 
    Ладыгин М.А. и его защитник просят отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Ч., в судебное заседание не явился по уважительной причине- нахождение в командировке.
 
    Как следует из его объяснений, данных мировому судье и оглашенных в судебном заседании, в тот день он совместно с инспектором М., в вечернее время, находились на дежурстве. Из дежурной части им сообщили о дорожно-транспортном происшествии на пос.****. В дежурную часть полиции звонил Б., который сказал, что ему стукнули автомашину и с места происшествия водитель уехал. Б. назвал марку и номер автомашины. Также Б. просил приехать скорее, так как участник ДТП хочет уехать с места ДТП. Приехав к дому №*****, Ладыгина М.А. они уже не застали. У Б. на куртке была кровь. Б. сказал им, что он с Ладыгиным М.А. в течении дня употребляли спиртные напитки. Вечером Ладыгин на своей машине решил ехать от дома №**** к себе домой и при движении стукнул автомашину Б. Со слов Б., возмещать материальный ущерб Ладыгин отказался. Между Ладыгиным и Б., со слов последнего, произошел конфликт, в ходе которого Ладыгин нанес Б. удар по лицу, поэтому, у Б. на одежде была кровь. Они пояснили Б., что Ладыгин М.А. будет привлечен к административной ответственности, с чем Б. был согласен. Осмотрев место ДТП, они поехали домой к Ладыгину на ул.****. Автомашина ВАЗ-*** гос.№ ***, стояла во дворе дома с механическими повреждениями. Из дома вышел отец Ладыгина и сказал, что тот спит. Они попросили пригласить Ладыгина. Когда Ладыгин М.А. вышел, то не смог пояснить, где стукнул свою автомашину. Они поехали в ГИБДД, где отобрали у Ладыгина М.А. объяснение, который не отрицал, что на машине проехал метров 100- от дома №**** до минимаркета «Н», после чего, дальше его увез друг. Давая объяснение, Ладыгин М.А. вел себя адекватно, объяснение давал добровольно. С правонарушением был согласен. Говорил, что ДТП было вечером, что он - Ладыгин М.А., в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы Ладыгин М.А. сказал, что употребил спиртное после ДТП, то он составил бы в отношении него протокол по другой статье. Также Ладыгин М.А. говорил, что уехал с места ДТП, но не ожидал, что Б. позвонит в полицию, что могли бы с Б. договориться и завтра. Говорил, что поругался с Б. непосредственно после ДТП, Ладыгин М.А. ударил Б. в нос.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» М. подтвердил показания Ч. полностью. Он также подтвердил, что Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, но четко дал объяснения по произошедшим событиям, вел себя адекватно. Ладыгин М.А. также находился в состоянии алкогольного опьянения, но также вел себя адекватно, объяснения давал добровольно. Часть событий он не помнил, но время ДТП назвал- это было вечером 03.04.2014г., около дома №*****. По факту ДТП он вынес в отношении Ладыгина М.А. постановлении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ладыгин М.А. с выявленным правонарушением был согласен, и он сразу вынес постановление, без составления протокола. При составлении протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Ладыгин М.А. добровольно, без каких-либо уговоров, собственноручно написал в объяснениях, что выпил 250 гр. водки и проехал 60 метров. Никто ему ничего не диктовал.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил все свои показания, данные мировому судье и отраженные в постановлении о привлечении Ладыгина М.А. к административной ответственности от 19.05.2014г. Он показал, что 02.04.2014 года у него было день рождения. По этому поводу он с Ладыгиным М.А. 03.04.2014г., в течении дня, употребляли спиртное. За рулем ездил его знакомый. Вечером они с Ладыгиным продолжили употреблять спиртное на улице, около дома №**** около их автомашин. Он спросил Ладыгина, когда тот будет делать его машину. На что Ладыгин ответил, что у него проблемы с деньгами. На этой почве у них произошла ссора, при этом Ладыгин М.А. нанес ему один удар в нос, у него пошла кровь и он ушел домой. Когда минут через 20 он вышел на улицу, увидел, что около автомашины Ладыгина М.А. какого-то парня и девушку. Девушка села за руль а/м Ладыгина и они уехали. Т.к. он был зол на Ладыгина М.А., решив отомстить ему, позвонил в полицию и заявил о том, что было дорожно-транспортное происшествие и виновный в ДТП уехал с места происшествия. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, оформили документы. Сотрудникам ДПС он пояснил, что ДТП произошло только что и виновник ДТП- Ладыгин М.А. уехал в неизвестном направлении. Он также пояснил, что в настоящее время у них с Ладыгиным М.А. нормальные рабочие отношения, они вместе работают, вместе ездят по объектам.
 
    Свидетель С. показала в судебном заседании, что 03.04.2014г. около 22-23 часов она с мужем - П. находились на пос. ****. В это время мужу на сотовый телефон позвонил знакомый- Ладыгин М.А. и попросил подойти к дому №**. Когда они подошли к д.№****, Ладыгин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоял около своей а/м и ругался с неизвестным ей мужчиной, при этом она пояснила, что это был Б., которого она увидела в судебном заседании. Они отозвали Ладыгина М.А. и спросили, зачем он позвал их. Он попросил довезти его на его а/м домой. Она села за руль и отвезла Ладыгина М.А. домой на ул.****. Автомашину загнала во двор дома. Ладыгин М.А. ушел домой, а они с мужем на такси уехали к себе домой.
 
    Заслушав Ладыгина М.А., его защитника, допросив свидетелей и изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, 03.04.2014г. утром, Ладыгин М.А., на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-*** гос. рег номер ***, приехал к своему знакомому Б., проживающему в д.№****. В течение дня, Ладыгин М.А. и Б. употребляли спиртные напитки. Около 18 час. 50 мин. Ладыгин М.А. решил ехать домой. Он сел за руль своего автомобиля ВАЗ-*** гос. рег номер **** и выполняя маневр разворота, начал движение задом, при этом, совершил наезд на автомобиль ВАЗ-**** гос. рег. номер ***, принадлежащий Б. После чего, между Б. и Ладыгиным М.А. произошла ссора, в ходе которой Ладыгин М.А. нанес один удар по лицу Б., после чего уехал с места ДТП. В результате наезда, автомобилю Б. были причинены механические повреждения. Как следует из справки о ДТП, были повреждены передняя правая и задняя правая двери и молдинги на обеих дверях (л.д.55 об.).
 
    В 19 час. 20 мин. Б. сообщил о ДТП в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» (л.д.54). На место ДТП был направлен наряд ДПС ОГИБДД в составе инспекторов ДПС М. и Ч. По прибытию на место ДТП, инспекторами ДПС было установлено, что виновник ДТП Ладыгин М.А. При этом, Б. дал инспекторам ДПС показания, что именно Ладыгин М.А. совершил наезд на его автомобиль и скрылся с места ДТП. Все это произошло около 19 часов 03.04.2014г. (л.д.10).
 
    Инспектора ДПС М. и Ч. приехали к Ладыгину М.А. домой, пригласили проехать сними в ОГИБДД для оформления ДТП. Ладыгин М.А. признал себя виновным в совершении ДТП и показал, что к д.№****, где он оставил свой автомобиль, они приехали с Б. после 16 часов 03.04.2014г. и продолжили распивать спиртные напитки. После чего, он решил ехать на своем автомобиле домой. Он сел за руль своего автомобиля и выполняя маневр разворота назад, совершил наезд на автомобиль Б. После наезда, между ним и Б., а также знакомыми Б., возник конфликт. Он решил уехать с места ДТП, сел в свой автомобиль и отъехал к магазину «Н», находящемуся на ул. ****. После этого события не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9).
 
    Установив, что Ладыгин М.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, сотрудник ГИБДД Ч. составил в отношении Ладыгина М.А. протокол об отстранении от управления автомобилем, в присутствии понятых: К. и А. В протоколе имеется подпись Ладыгина М.А. об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола (л.д.4).
 
    Согласно показаний прибора - анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810» заводской номер ARDA-0546, дата последней поверки - 08.08.2013г., наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 1,11 мг/л (л.д.5). После освидетельствования, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта, у Ладыгина М.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ладыгин М.А. был согласен, о чем имеется его запись в акте и подпись (л.д.6), а также на бумажном носителе (л.д.5). В судебном заседании Ладыгин М.А. подтвердил свою подпись на бумажном носителе прибора, а также запись о согласии и подпись в акте освидетельствования. Время освидетельствования- 03.04.2014г. 23 часа 32 минуты.
 
    После этого, в 23 часа 55 минут сотрудником ДПС ОГИБДД Ч. в отношении Ладыгина М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ладыгин М.А. с протоколом ознакомлен, о чем имеется его собственноручная запись и подписи. Как следует из его объяснений, «Выпил 250 гр. водки и проехал 60 метров». Протокол составлен в присутствии свидетеля М. (л.д.3).
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из постановления мирового судьи следует, что при вынесении постановления были исследованы и оценены все материалы дела, показания Ладыгина М.А. и свидетелей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Принцип презумпции невиновности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей нарушен не был.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей необъективно, являются необоснованными. Из представленных материалов следует, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ладыгина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Мировой судья правильно оценил показания свидетелей Б., П. и С.
 
    При оценке показаний данных свидетелей, суд также приходит к выводу, что показания Б. противоречат его объяснениям, данным им инспектору ДПС 03.04.2014г., непосредственно после совершения Ладыгиным М.А. ДТП. Данные объяснения суд считает правдивыми. Согласно указанных объяснений, ДТП произошло около 19 часов, после чего Ладыгин М.А. скрылся с места происшествия. Сам Ладыгин М.А. не отрицает факт ДТП. Следовательно, в момент ДТП он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Суд также согласен с выводами мирового судьи о том, что показания П. и С. не являются доказательством того, что Ладыгин М.А. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что до прихода указанных лиц, Ладыгин М.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проехав на автомобиле несколько десятков метров от дома №*** к минимаркету «Н». Данный факт подтверждается объяснениями, данными Ладыгиным М.А. сотрудникам ОГИБДД 03.04.2014г. в 22 часа 45 минут, а также показаниями сотрудников ОГИБДД, которые полностью согласовываются с объяснениями Ладыгина М.А. Не доверять данным показаниям, нет никаких оснований.
 
    Кроме этого, как следует из показаний свидетеля С., к дому №*****, они с мужем подошли около 22-23 часов и увидели около дома автомобиль Ладыгина М.А. и его самого вместе с Б. Однако, такого не могло быть. Сообщение о ДТП, переданное Б. в дежурную часть МО МВД России «Сергачский», было зарегистрировано в 19 часов 20 минут (л.д.54). Сотрудники ГИБДД подъехали к дому №***** около 20 часов. В 20 часов 40 минут они отобрали объяснение у Б. (л.д.10). Ладыгина М.А. и его автомобиля на месте происшествия не было.
 
    Оценивая доводы Ладыгина М.А. и его защитника о том, что давая объяснения, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не в полной мере отдавал отчет своим действиям, суд считает их несостоятельными. Имеются записи, выполненные Ладыгиным М.А. в объяснении от 03.04.2014г., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе, составленном в отношении Ладыгина М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В своих объяснениях, Ладыгин М.А. собственноручно написал, что выпил 250 гр. водки и проехал 60 метров. Доказательств того, что он находился в неадекватном состоянии, суду не представлено. Доказательств того, что на Ладыгина М.А., при составлении в отношении него протоколов, оказывалось какое-либо воздействие со стороны сотрудников ДПС, также не представлено.
 
    Кроме этого, доводы Ладыгина М.А. о том, что ДТП произошло утром, опровергаются постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 03.04.2014г. В данном постановлении указано время совершения административного правонарушения- 18 часов 50 минут 03.04.2014г. ( л.д.56).
 
    С данным постановлением Ладыгин М.А. согласен и его не обжаловал.
 
    Нарушений, при составлении в отношении Ладыгина М.А. процессуальных документов- протоколов, актов, не допущено. Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.04.2014г., Ладыгину М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и положения ст.25.1 КоАП РФ. В соответствующих графах протокола имеются подписи Ладыгина М.А.
 
    Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела, также не допущено.
 
    Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение, состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований, для удовлетворения жалобы Ладыгина М.А., не имеется. Вина Ладыгина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана полностью.
 
    На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от 19.05.2014г. о привлечении Ладыгина М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев вынесено законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
    Постановление мирового судьи судебного участка №1Сергачского района от 19.05.2014г. о привлечении Ладыгина М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Ладыгина М.А.- без удовлетворения.
 
    Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: Гусев С.А.