Решение от 07 мая 2014 года №12-26/2014

    №12-26/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мирный 07 мая 2014 года
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Шкиндер А.К.,
 
    при секретаре Нарожной М.Ф.,
 
    с участием:
 
    адвоката Иванова А.С.,
 
    привлекаемого лица Цикоза И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цикоза И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2014 года, которым
 
    Цикоза И.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> работающий <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    15 февраля 2014 года в 13 часов 42 минут в районе дома № 31 на ул. Комсомольской в г. Мирный РС (Я) Цикоза И.В. управлял автомобилем «Greant Will» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него инспектором ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2014 года Цикоза И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Цикоза И.В. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая, что постановление судьи незаконное и необоснованное. Указывает, что свидетель Лаптинова в судебном заседании дала ложные показания. В ходе судебного заседания судья неоднократно нарушал принцип состязательности. Имеются противоречия между показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД Емельянова, Григорьева, Маркова и свидетеля Лаптиновой. Указывает, что объективной стороной состава рассматриваемого правонарушения является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, такие обстоятельства в ходе рассмотрения административного правонарушения установлены не были, поскольку он за рулем находился в трезвом состоянии. Просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в его деяниях признаков состава административного правонарушения
 
    В судебном заседании Цикоза И.В. и адвокат Иванов А.С. жалобу поддержали в полном объёме.
 
    Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе Цикоза И.В., выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и вновь приобщенные материалы, приходит к следующему.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Цикоза И.В. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в котором Цикоза И.В. указал, что: «14 числа выпил водку, был праздник. 15.02.2014 ехал прямо».
 
    Протокол составлен надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, правильно передано по подведомственности мировому судье.
 
    Как установлено мировым судьёй, 15.02.2014 в 13 часов 42 минут в районе дома № 31 на ул. Комсомольской в г. Мирный РС (Я) Цикоза И.В. управлял транспортным средством «Greant Will» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем результатов исследования, из которого следует, что у Цикоза И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Цикоза И.В. был согласен, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование Цикоза И.В. проводилось в соответствии с КоАП РФ и соответствующими инструкциями.
 
    Правильность выводов Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 15.02.2014 об установлении у Цикоза И.В. состояния алкогольного опьянения, с результатами которого Цикоза И.В. был согласен, у суда не вызывает сомнений, поскольку он мотивирован, обоснован и подтверждаются содержанием исследовательской части акта. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности врача-нарколога МЦРБ Лаптиновой Л.В.
 
    Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД Емельянова, Григорьева, Маркова и свидетеля Лаптиновой, которые могли бы повлиять на квалификацию административного правонарушения, совершенного Цикоза И.В., не имеется. В целом показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, подробны, последовательны, и подтверждаются приведенными в решении доказательствами.
 
    Принцип состязательности судебного разбирательства мировым судьей по делу не нарушен.
 
    Из протокола судебного заседания видно, что сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения мировым судьей принимались законные и обоснованные решения.
 
    Постановление о привлечении Цикоза И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Мировым судьей в достаточной степени были исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности Цикоза И.В. являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
 
    Мировым судьёй не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого им решения.
 
    Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела.
 
    Судебное следствие проведено полно, всесторонне объективно.
 
    Действия Цикоза И.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Квалификация действий Цикоза И.В. мировым судьёй по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.
 
    Виновность Цикоза И.В. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, отвечают требованиям допустимости и законности.
 
    При назначении наказания мировой судья учёл требования ст.4.1 КоАП РФ, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, и отсутствие смягчающих обстоятельств.
 
    Административное наказание назначено Цикоза И.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе Цикоза И.В., не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2014 года, в отношении Цикоза И.В. оставитьбез изменения, а жалобу Цикоза И.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
 
    Судья
 
    Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер