Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 12-26/2014
Дело № 12-26/2014
РЕШЕНИЕ
с. Молчаново 28 июля 2014 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,
с участием заявителя Бобылева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бобылева В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «/___/» Я. от 23 мая 2014 года о назначении административного наказания в виде штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС от 23 мая 2014 года Бобылев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Бобылев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование указывает, что п. 24.3 Правил дорожного движения распространяется на велосипеды и мопеды, он же двигался на скутере, который имеет отличные от них технические характеристики, в связи с чем считает, что указанный пункт ПДД в отношении него применен неверно.
В судебном заседании Бобылев В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в постановлении указаны данные предыдущего его паспорта, который уже не действует, так как в /___/ ему был выдан другой паспорт. В то же время он признает, что действительно управлял скутером без мотошлема при указанных в постановлении обадминистративном правонарушении обстоятельствах, и при вынесении этого постановления не оспаривал наличие правонарушения.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно обжалуемому постановлению, Бобылев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 24.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
При этом, исходя из изложенных в постановлении обстоятельств административного правонарушения, судья приходит к выводу, что фактически Бобылевым В.В. нарушен п. 24.8 ПДД РФ (в ред. от 22.03.2014 г.), а указание в постановлении на п. 24.3 ПДД РФ является ошибочным, что не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, изложено верно.
Так, пунктом 24.8 ПДД РФ предусмотрено, что водителям мопедов запрещается, в том числе, двигаться по дороге без застегнутого мотошлема.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением пешеходов или пассажиров транспортного средства, а также водителя механического транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, /___/в /___/ в /___/ Бобылев В.В. управлял мопедом «/___/» без мотошлема.
При вынесении постановления Бобылев В.В. не оспаривал наличие состава административного правонарушения и был согласен с назначенным ему наказанием, о чем свидетельствует его подпись.
Судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бобылева В.В. от 23.05.2014 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих его отмену, судьей не установлено.
Доводы жалобы Бобылева В.В. о том, что в отношении него неверно применен пункт ПДД РФ, поскольку он двигался на скутере, а не на мопеде, судья считает необоснованными.
Так, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Таким образом, учитывая закрепленное в изложенных нормах право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств его совершения.
Поскольку Бобылев В.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не оспаривал наличие события административного правонарушения, судья расценивает данное обстоятельство, как подтверждающее его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья находит несостоятельным довод жалобы Бобылева В.В. о том, что он управлял не мопедом, а скутером. Представленные им в обоснование технические характеристики транспортного средства не свидетельствуют о том, что именно данным транспортным средством он управлял при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, действия Бобылева В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «/___/» Я. от 23 мая 2014 года о назначении Бобылеву В.В. административного наказания в виде штрафа оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Ю.М.Васильев
На момент размещения решение не вступило в законную силу.
