Решение от 17 марта 2014 года №12-26/2014

Дело № 12-26/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тарко-Сале 17 марта 2014 года
 
    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В.,
 
    с участием прокурора Чернякова С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № №, по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении
 
    исполняющего обязанности начальника Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> Андриенко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, работающего начальником отдела в ДИЗО администрации Пуровского района», проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района» Андриенко М. В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Андриенко М. В. ставиться в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ утвердил документацию открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по созданию цифровых топографических планов территории муниципального образования <адрес> (ОАЭФ, извещение № №), без указания в перечне требуемых к исполнению работ среди торговых знаков, с помощью которых эти работы будут выполняться слов « или эквивалент», в нарушение требований ст.34 и ст. 41.6 Закона №94-ФЗ.
 
    Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность. (л.д. 5-8).
 
    Прокурор Пуровского района с данным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В постановлении руководителя УФАС России по ЯНАО указано, что Федеральным законом от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены существенные изменения в КоАП РФ, в т.ч. ст. 7.30 КоАП РФ изложена в новой редакции. Федеральный Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных нужд» утратил силу с 01 января 2014 года в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
 
    Прокурор полагает, что ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, законодателем не отменена. За указанные нарушения в новой редакции КоАП РФ по-прежнему предусмотрена административная ответственность по ч.4.2 ст.7.30, которая никаким образом не улучшают (не ухудшает) положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем, требования ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации не применимы, просит постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Пуровского района Черняков С.П. доводы протеста поддержал по указанным в нем основаниям.
 
    Андриенко М. В. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие.
 
    Проверяя обоснованность обжалуемого постановления, суд руководствуется законом.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Изучив материалы административного дела, обсудив доводы протеста, заслушав мнения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) - утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
 
    Внесенные изменения федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ в КоАП РФ виновных лиц, допустивших в 2013 году правонарушения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от административной ответственности не освобождают, поскольку предусматривают ответственность за аналогичные действия.
 
    Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не входит в систему законодательства об административных правонарушениях(ст.1.1 КоАП РФ).
 
    По этой причине сама по себе утрата силы указанного нормативного акта не может повлечь применение положений ст.1.7 и п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Вывод контролирующего органа об обратном, не соответствует действующему законодательству.
 
    Органами прокуратуры в вину Андриенко М.В. поставлено утверждение документации открытого аукциона в электронной форме с нарушением ст.41.6 и ст.34 Закона № 94 ФЗ, вместе с тем новый Федеральный закон № 44 от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» так же содержит требования, регулирующие порядок подготовки конкурсной документации.
 
    Таким образом, УФАС России по ЯНАО неправильно применил нормы КоАП РФ, принял незаконное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления об административном правонарушении по результатам рассмотрения протеста.
 
    Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. Оснований для прекращения производства по делу предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление суд не усматривает.
 
    Таким образом, в связи с неправильным применением норм действующего административного законодательства, и положений ФЗ №-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения для обеспечения государственных муниципальных нужд» постановление УФАС России по ЯНАО от 13 января 2014 года № № в отношении Андриенко М. В. подлежит отмене, а протест прокурора <адрес> удовлетворению.
 
    В ходе нового рассмотрения дела, Управлению Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО необходимо (при условии доказанности фактических обстоятельств дела) решить вопрос о квалификации действий Андриенко М.В. в контексте ч.2 ст.1.7 КоАП РФ – по закону, действовавшему в момент совершения административного правонарушения, либо по закону, существующему в день рассмотрения дела, если таковые действия признаются нарушением требований федерального закона №44-ФЗ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении УФАС России по Ямало-Ненецкому А.О. от ДД.ММ.ГГГГ № №, по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района» Андриенко М.В. – удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении УФАС России по Ямало-Ненецкому А.О. от ДД.ММ.ГГГГ № №, по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района» Андриенко М.В. – отменить.
 
    Дело № в отношении Андриенко М.В. по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому А.О. для нового рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.
 
Судья: подпись
    Копия верна: судья
 
    Подлинник решения находится в деле № 12-26/2014 Пуровского районного суда.