Решение от 23 мая 2014 года №12-26/2014

    Мировой судья: Вихрова А.В. Дело № 12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 мая 2014 года      пос. Лоухи
 
        Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пашковского А.А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Вихровой А.В. от ХХ.ХХ.ХХ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного Лоухского района Вихровой А.В. ХХ.ХХ.ХХ Пашковский А.А. признан виновным в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ в хх час., у дома № ..., управлял транспортным средством марки "Ш", государственный регистрационный знак Номер, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С постановлением мирового судьи не согласен Пашковский А.А. В поданной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что по телефону уведомил мировой суд о невозможности явиться на судебное заседание по причине болезни. Просил рассмотрение дела перенести. Кроме того, ему сообщили, что судебное заседание не состоится в связи с нахождением мирового судьи в командировке.
 
    Заявитель Пашковский А.А. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Управление Пашковским А.А. транспортным средством марки "Ш", государственный регистрационный знак Номер, ХХ.ХХ.ХХ в хх час., у дома ..., ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (чеком), направлением на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС, объяснением У., схемой дорожно-транспортного происшествия.
 
    Доводы жалобы о том, что мировой судья находился в день вынесения постановления в ..., не удовлетворил его ходатайство о переносе рассмотрения дела на другую дату, в связи с болезнью, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы мирового судьи судебного участка Лоухского района Вихрова А.В. ХХ.ХХ.ХХ находилась в судебном участке Лоухского района. Мировым судьей Вихровой А.В. административное дело в отношении Пашковского А.А. правомерно рассмотрено без его участия, так как им не было представлено оправдательных документов. Кроме того, отмечаю, что сама по себе выдача листка нетрудоспособности не может подтверждать невозможность явки Пашковского А.А. на судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ, поскольку судебное заседание состоялось на третьи сутки после получения больничного листа.
 
    Исходя из изложенного, действия Пашковского А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, наказание указанному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка ... Вихровой А.В. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Пашковского А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ххххх руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... - оставить без изменения, а жалобу Пашковского А.А. - без удовлетворения.
 
    Судья Г.Л. Поращенко