Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-26/2014
Дело № 12-26/2014
Р Е Ш Е Н И Е 03 июля 2014 года с. Кочево
Судья Кочевского районного суда Пермского края РФ Шилоносова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ратегова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ратегова П.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Ратегов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут на перекрестке <адрес> <адрес> края Ратегов П.А. управлял автомашиной ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак Р 223СК 59, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершенное повторно.
В жалобе, поданной в Кочевский районный суд, Ратегов П.А. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, ему не было известно, что в квас, который он пил в гостях, был налит спирт, следовательно, отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения.
В судебное заседание Ратегов П.А. не явился. Не смотря на возврат извещения о времени и месте рассмотрения жалобы Ратегову П.А., судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие, так как в материалах дела имеется телефонограмма за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на судебное заседание не приедет, доводы и требования жалобы поддерживает и просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Кроме того, в деле имеется ходатайство Ратегова П.А. поданное ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в его отсутствие. (л.д. 29, 35)
Представитель ДПС ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> Теплоухов О.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство под управлением Ратегова П.А. изначально привлекло внимание, так как двигалось не прямолинейно, от водителя исходил запах алкоголя изо рта, нервничал, сообщил, что выпил деревенский квас, алкотестер показал на наличие алкоголя, далее прошел медицинское освидетельствование в больнице, где также наличие алкогольного состояние было установлено. При этом Ратегов П.А. предлагал за не составление административного протокола взятку в размере 2000 рублей, за что был осужден Кочевским районным судом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГИБДД Теплоухова О.В., нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Административная ответственность по ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, Ратегов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак Р 223СК 59, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л. д. 3). Правонарушение было повторным, так как совершено лицом, ранее подвергнутым в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. То есть Ратегов П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ратегова П.А, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотест 6810 (л.д.6), которым состояние опьянения Ратегова П.А, установлено. Показания прибора составили 0,67 мг/л. С результатами освидетельствования Ратегов П.А. не согласился, о чем свидетельствует личная подпись и собственноручная запись о несогласии (л.д.6). Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9), согласно которому у испытуемого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила: первая проба - 0,87 мг/л, вторая - 0,86 мг/л, третья проба через 20 минут-0,80 мг/л, состояние опьянения установлено, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом. Противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Таким образом, административный материал составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Всем собранным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ратегова П.А. о том, что он не знал, что в квас, который он пил, был добавлен спирт, не чувствовал опьянения, а значит отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, следовательно нет состава административного правонарушения, судья считает не состоятельными и относится к ним критически, как к способу избежать административной ответственности.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела. Каждый водитель обязан знать запреты, установленные п. 2.7 ПДД РФ, и если он допускает управление автомобилем в состоянии опьянения, данное действие говорит об умышленной форме вины.
Действия Ратегова П.А. мировым судьей квалифицированы верно по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
Как следует из сведений о ранее допущенных правонарушениях Ратегов П.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия административного наказания до ДД.ММ.ГГГГ.
Административное наказание назначено Ратегову П.А. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя - согласно Справке о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.17) Ратегов П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Срок давности привлечения Ратегова П.А. к административной ответственности не нарушен.
При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы, отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Ратегова П.А. оставить без изменения, а жалобу Ратегова П.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
