Решение от 04 марта 2014 года №12-26/2014

    Дело № 12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 марта 2014 года                                 г.Муравленко
 
    Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» г.Муравленко (далее – МБОУ СОШ № 1 г.Муравленко) Сасина И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Подъячевой С.В. от ДД.ММ.ГГ должностное лицо – директор МБОУ СОШ № 1 г.Муравленко Сасин И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Сасин И.Н. подал жалобу, просил данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ муниципальным заказчиком МБОУ СОШ № 1 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация аукциона на поставку технологического оборудования для нужд МБОУ СОШ № 1 г.Муравленко. До ДД.ММ.ГГ участниками были поданы заявки на участие в аукционе; заявка ООО «<данные изъяты>» отклонена по причине несоответствия требованиям документации. Решением № от ДД.ММ.ГГ Комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа жалоба ООО «<данные изъяты>» признана необоснованной. Согласно предписанию «Об устранении нарушений Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ), МБОУ СОШ № 1 в установленные сроки (ДД.ММ.ГГ) внесло изменения в аукционную документацию на поставку технологического оборудования для нужд образовательного учреждения. Полагал, что добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, со стороны заказчика – МБОУ СОШ № 1, в силу п.7 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Считал, что прокурором г.Муравленко допущена необоснованная задержка рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании заявитель Сасин И.Н. доводы жалобы поддержал. При этом сообщил, что признает наличие формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, но просит учесть отсутствие в его действиях умысла, а также отсутствие последствий и ущерба.
 
    Прокурор Григорьев Ю.Н. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. При возбуждении дела об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений, информация первоначально поступила в Прокуратуру ЯНАО, затем была направлена в Прокуратуру г.Муравленко.
 
    Судья, заслушав заявителя, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГ в отношении директора МБОУ СОШ № 1 г.Муравленко Сасина И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Сасин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    В силу ч.1 ст.10, ч.1 ст.41.1 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения открытого аукциона в электронной форме, под которым понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    В соответствии с ч.1 ст.41.6 Закона № 94-ФЗ о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частям 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
 
    На основании ч.3 ст.34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
 
    ДД.ММ.ГГ заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № на поставку технологического оборудования для своих нужд (реестровый №) с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно спецификации на приобретение технологического оборудования (приложение № 1 к аукционной документации), в совокупности установленные заказчиком технические характеристики по каждой позиции спецификации соответствует конкретному торговому знаку товара, что исключает возможность поставки эквивалентных товаров и ограничивают потенциальное количество участников размещения заказа. В частности, по поз.11 спецификации предусмотрены характеристики <данные изъяты>, которым соответствует только <данные изъяты>; характеристикам <данные изъяты> – <данные изъяты>, характеристикам <данные изъяты> – <данные изъяты>. Таким образом, у участников размещения отсутствовала возможность поставки эквивалентной продукции в рамках данного аукциона.
 
    Указанные заказчиком в спецификации технические характеристики закупаемых товаров в своей совокупности даже без указания торгового знака подразумевают поставку товаров определенных моделей конкретных производителей.
 
    В связи с чем, вр.и.о. руководителя УФАС России по ЯНАО С.В. Подъячева пришла к правильному выводу о нарушении директором МБОУ СОШ № 1 г.Муравленко Сасина И.Н. требований Закона № 94-ФЗ и привлекла заявителя к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о нарушении сроков возбуждения дела об административном правонарушении и возбуждении дела ненадлежащим лицом, суд считает не состоятельными.
 
    Положения ч.1 ст.28.4 КоАП РФ предусматривают право прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.     Вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не в те сроки, которые указаны в ст.28.5 КоАП РФ, не повлекло каких-либо существенных нарушений административного законодательства и не нарушило права и законные интересы заявителя. Тем более, как установлено судом, задержка вынесения постановления со стороны прокурора г.Муравленко была связана с объективными причинами – направлением материалов из Прокуратуры ЯНАО.
 
    На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что допущенное нарушение не причинило ущерб общественным интересам, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Муравленко Сасина Игоря Николаевича удовлетворить.
 
    Постановление вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Подъячевой С.В., вынесенное ДД.ММ.ГГ в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» г.Муравленко Сасина <данные изъяты> по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения, через Муравленковский городской суд.
 
    СУДЬЯ                        Л.Ю. КУЛЕШ