Решение от 28 мая 2014 года №12-26/2014

                                                                                                                               № 12-26/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
            28 мая 2014 года                                                                                       г. Белозерск
 
        Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев жалобу представителя Майорова С.В. – М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ... о привлечении Майорова С.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        ... в отношении Майорова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за то, что он ... в ... часа ... минут на ... у ... управлял транспортным средством ... с государственным номером ..., принадлежащим С., в состоянии опьянения, не имея права управления, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (л.д. 4).
 
        Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ... Майоров С.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        Представителем Майорова С.В. – М.. подала в суд жалобу с просьбой отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ... автомашиной Майоров С.В. не управлял, а являлся пассажиром, сидел на пассажирском сидении, что указал и в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, Майоров С.В. не являлся субъектом административного правонарушения.
 
        В судебном заседании М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
        Допрошенная по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС К. показала, что ... ночью была задержана автомашина, которой управлял К.Д. В той машине были другие люди, в том числе и Майоров. Он находился возле машины, пока оформляли документы на К.Д., другие люди все разошлись. Неожиданно они увидели, что задержанная машина стала уезжать, они с инспектором ДПС Т. стали её преследовать по .... Автомашина врезалась в дерево. Они с Т. подъехали сразу после ДТП. В машине находился только Майоров, в отношении которого был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. он был пьян, что установлено при освидетельствовании.
 
        Изучив материалы дела, заслушав представителя Майорова С.В., показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам:
 
        Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Майорова С.В., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), проведённого государственным инспектором БДД РЭГ МО МВД России «...» с использованием технического средства «...», акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9), Майоров С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность ст. 12.8 КоАП РФ.
 
        В отношении Майорова С.В. законно и обоснованно, согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, проведено освидетельствование на состояние опьянения как инспектором ДПС, так и врачом Е..
 
        Суд критически оценивает доводы Майорова С.В., изложенные в протоколе, доводы его представителя Михайловой И.Н., указанные в жалобе, о том, что он не управлял транспортным средством, расценивая их, как способ защиты, обусловленный желанием Майорова С.В. уйти от ответственности за содеянное.
 
        Свидетель К. показала, что только Майоров С.В. находился возле машины, пока они оформляли документы на К.Д., он же был в машине в момент непосредственно после её удара в дерево, других людей в ней не было, что говорит о том, что именно Майоров С.В. управлял автомашиной. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
 
        На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья пришёл к правильному выводу о доказанности вины Майорова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, правильно оценил обстоятельства по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не имеется. Назначенное Майорову С.В. наказание находится в пределах санкции статьи и чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменении постановления по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 пунктом 1 КоАП РФ,
 
                                                                    Р Е Ш И Л
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 Е.А. Басиной от ... в отношении Майорова С.В. о привлечении его к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя Майорова С.В. М.. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.
 
             Судья                                                                                                        Тарасов Н.Г.