Решение от 28 февраля 2014 года №12-26/2014

    Дело № 12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 февраля 2014 г.                                                                                          г. Хабаровск
 
    Судья Хабаровского районного суда Кожевникова Н.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Островерхова А. А.ича на постановление от 13.09.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Цекуновой Т.А. от 13.09.13 г. № Островерхов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.2 КоАП РФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но менее 40 км/ч; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Островерхов А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и просит отменить по следующим основаниям: нарушение зафиксировано 11.09.13 г. автоматической камерой по адресу: в районе 7 км. а/д Хабаровск-Находка с.Тополево, в постановлении фигурирует грузовой автомобиль «MitsubishiFuso» г.н.з. № рег., при этом, хотя он и является владельцем данного автомобиля, однако не управляет им, так как автомобиль передан в пользование за плату ООО <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 26 от 17.07.13 г. Аналогичные прецеденты имели место и ранее, решались путем переоформления протоколов на непосредственных виновников, в данном случае в связи с длительным отсутствием в г.Хабаровске постановление было получено им на руки только 12.12.13 г. и своевременно обжаловано.
 
    В судебном заседании Островерхов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что является одним из учредителей ООО <данные изъяты> в связи с чем по договорам аренды передал в пользование указанного юридического лица принадлежащие ему автомобили, в том числе «MitsubishiFuso» №, что подтверждается представленными им договорами аренды, актом приема-передачи указанного автомобиля, а также путевым листом, согласно которому автомобилем управлял водитель ООО <данные изъяты> А. В его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Аналогичные ситуации уже случались и ранее, однако он сразу обращался в органы ГИБДД и производство по делу в отношении него прекращалось. В данном случае в связи с поздним получением оспариваемого постановления, ему рекомендовали обжаловать его в судебном порядке. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить.
 
    Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 19.2 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.
 
    В соответствии с п.1, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административной правонарушении подлежит прекращению, в частности, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что факт совершения 11.09.13 г. в 11:58:04 час. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем ТС «MitsubishiFuso» г.н.з. №. зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеозаписи («КРИС» П FP1427 № 083824 поверка действительна до 25.10.14 г.).
 
    Указанный автомобиль «MitsubishiFuso» г.н.з. № принадлежит на праве собственности Островерхову А.А. (ПТС на л.д.14).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Вместе с тем, ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа № 26 от 17.07.12 г., автомобиль «MitsubishiFuso» г.н.з. №. передан во временное владение и пользование ООО <данные изъяты> арендная плата составляет 40 000 руб./мес. (договор на л.д.8-9, дополнительное соглашение на л.д.12, акт приемки-передачи автомобиля на л.д.10, приказ ООО <данные изъяты> о введении ТС в эксплуатацию на л.д. 11).
 
    11.09.13 г. автомобиль «MitsubishiFuso» г.н.з. № эксплуатировался работником ООО <данные изъяты> что подтверждается путевым листом № 5820 от 11.09.13 г. на л.д.13.
 
    Таким образом, установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Островерхова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Цекуновой Т.А. от 13.09.13 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.2 КоАП РФ, Островерхова А. А.ича - отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
              Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения, через Хабаровский районный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.Ф. Кожевникова