Решение от 24 апреля 2014 года №12-26/2014

Дело № 12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Омутнинск, Кировская область 25 апреля 2014 года
 
    Судья Омутнинского районного суда Кировской области КораблеваЕ.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Гунбина Ю.А., в присутствии помощника прокурора Омутнинского района Кировской области ШулятьеваА.С., жалобу начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области Гунбин Ю.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области 06 марта 2014 года, в отношении ГунбинаЮ.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области от 06.03.2014 начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области Гунбин Ю.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    Согласно данному постановлению, Гунбин Ю.А. как должностное лицо привлечен к административной ответственности за то, что зная о допущенных нарушениях закона, а именно, нарушениях п. 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и ст. 89 УИК РФ в части не предоставления администрацией ИК-*** длительных и краткосрочных свиданий осужденным с их родственниками в выходные и праздничные дни, он умышленно не выполнил законное требование прокурора об устранении данных нарушений закона.
 
    Не согласившись с данным постановлением, в установленный законом срок Гунбин Ю.А. обратился с жалобой в Омутнинский районный суд Кировской области. В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. В ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области комнаты длительных и краткосрочных свиданий работают без выходных, что подтверждается Суточными ведомостями надзора за осужденными в ФКУ ИК-*** строгого режима Кировской области. Со стороны осужденных, их родственников в канцелярию учреждения каких-либо заявлений и жалоб о не предоставлении длительных и краткосрочных свиданий не поступало. У родственников осужденных была и есть возможность получения свидания. В УИК РФ, Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений не указано, по каким дням должны проводиться свидания осужденных. Осужденные заранее подписывают заявления на предоставление свиданий с родственниками, возможность получения которых имеется, поэтому факта нарушения законодательства нет. Умысла на совершение правонарушения не имел, приказа о не предоставлении свиданий в выходные и праздничные дни не издавал. Вину во вмененном административном правонарушении не признает. Какого-либо вреда для осужденных и их родственников, вредных последствий конституционным и иным законным интересам личности, общества, государства не причинял. Просил полностью отменить постановление мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области от 06.03.2014 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В возражениях Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на апелляционную жалобу Гунбина Ю.А. указано, что доводы, об отсутствии события административного правонарушения, являются необоснованными. Так, событием административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, будет являться ответ на представление, подписанный начальником ИК-***, в котором приведены сведения о невыполнении законных требований прокуратуры и не предоставление свиданий в выходные и праздничные дни. Младшие инспекторы группы надзора отдела безопасности ИК-*** по проведению свиданий, выдаче посылок, передач, бандеролей работают без выходных, что подтверждается суточными ведомостями надзора, но в указанные дни сотрудники выдают лишь поступившие в учреждение посылки, передачи и бандероли. Длительные и краткосрочные свидания не предоставляются. В канцелярию учреждения каких-либо заявлений и жалоб от осужденных и их родственников, не поступало, так как администрацией ИК-*** на территории учреждения и дверях КПП было вывешено объявление о том, что в выходные и праздничные дни, длительные и краткосрочные свидания предоставляться не будут. В действиях Гунбина Ю.Н. усматривается прямой умысел, так как он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий. Вредные последствия - нарушение законных прав осужденных, предоставленных им законодательством. Гунбин Ю.А. умышленно не выполнил законные требования прокурора. Судом первой инстанции он обоснованно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, учтены все обстоятельства дела, правильно применено административное законодательство. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области от 06.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
 
    В судебном заседании Гунбин Ю.А., его защитник Яковлева Л.И. на удовлетворении жалобы настаивали, поддержали изложенные в ней доводы.
 
    Помощник прокурора Шулятьев А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить в силе как законное и обоснованное.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу Гунбина Ю.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно представлению Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об устранении нарушений закона от 11.12.2013, проведенной в ноябре 2013 года проверкой соблюдения законодательства в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области выявлено нарушение требований п.п. 67, 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и ст. 89 УИК РФ, выразившееся в том, что осужденным не предоставляются длительные и краткосрочные свидания с родственниками в выходные и праздничные дни.
 
    Из ответа начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области Гунбина Ю.А. на данное представление от 26.12.2013 следует, что свидания предоставляются при наличии на заявлении личной подписи начальника колонии, либо лица его замещающего. В связи с нахождением начальника согласно графику на выходных и праздничных днях предоставление свиданий в эти дни неосуществимо.
 
    В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года указано, что, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав, и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.
 
    В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в ноябре 2013 года в ФКУ ИК-*** осужденным к лишению свободы не предоставлялись длительные и краткосрочные свидания с родственниками в выходные и праздничные дни.
 
    Напротив, имеющиеся в деле доказательства: показания свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, справки, выписка из журнала учета длительных и краткосрочных свиданий, подтверждают, что в указанный период право осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, на свидания с родственниками в выходные и праздничные дни не нарушалось, свидания осужденным предоставлялись. От осужденных, их родственников жалоб на нарушение их права на свидание действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения не поступало.
 
    При таком положении представление прокурора в части требования принять меры по устранению нарушений законодательства, регулирующего предоставление осужденным свиданий, не может быть признано законным.
 
    Ссылка прокурора в подтверждение законности внесенного представления на объяснения, отобранные по данному факту у осужденных, несостоятельна по следующим основаниям.
 
    Данные объяснения были отобраны прокурором 21 и 23 января 2014 года, то есть после проведения проверки, а также по истечении срока для ответа на представление. Из объяснений не усматривается, что они даны за тот период, когда проводилась прокурорская проверка, что опрошенным лицам были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, либо они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное выше, указанные объяснения осужденных, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.
 
    Ссылка в протесте на наличие в ФКУ ИК-*** объявления администрации о том, что в выходные и праздничные дни осужденным не будут предоставляться длительные и краткосрочные свидания с их родственниками, без подтверждения данных сведений надлежащими доказательствами, сама по себе не свидетельствует о том, что такие свидания в исправительном учреждении не предоставляись.
 
    Статья 17.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусматривает только умышленное неисполнение требований прокурора.
 
    Вина в форме умысла, в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ об административных правонарушениях признается в тех случаях, когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гунбина Ю.А. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ послужило умышленное невыполнение представления прокурора от 11.12.2013 об устранении нарушений законодательства о предоставлении осужденным к лишению свободы свиданий в выходные и праздничные дни.
 
    С учетом установленных обстоятельств, в действиях начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области Гунбина Ю.А. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судьи
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области 06 марта 2014 года, в отношении начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области Гунбина Ю.А., отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья Е.Б. Кораблева