Решение от 05 августа 2014 года №12-26/2014

    Дело № 12-26/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    « 05 » августа 2014 г. г. Комсомольск Ивановской области
 
 
    Федеральныйсудья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольске Ивановской области 05 августа 2014 года жалобу Колотницкой Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от дд.мм.гггг. о привлечении Колотницкой Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Колотницкая Э.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от дд.мм.гггг., согласно которого она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
 
    В жалобе она указала, что не согласна с постановлением мирового судьи и просит его отменить и прекратить производство по делу, обосновав тем, что дд.мм.гггг. в.. час.. минут в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управляла, сотрудники полиции автомобиль под её управлением на улице … у дома №.. села … не останавливали. Автомобиль стоял на улице …, с заглушенным двигателем и выключенным ближним светом с.. часа.. минут. Она находилась в автомобиле на заднем сиденье вместе со своей племянницей Т.А.А.. Она увидела, что сзади приближается автомобиль полиции, она открыла заднюю дверь и вышла из автомобиля. Это все видела проходящая мимо К.С.В. Затем сотрудники полиции вызвали сотрудников ГИБДД, которые подъехали около.. часов.. минут, которые остановились около дома №.. по улице … села …. Её посадили в их автомобиль и повезли в г. Комсомольск, где и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она сразу говорила сотрудникам, что автомобилем не управляла, автомобиль стоял. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Колотницкая Э.А. и защитник Куклин А.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
 
    Дополнительно Колотницкая Э.А. пояснила, что она имеет водительское удостоверение, её водительский стаж … лет. Она состоит в браке с К.О.И., паспорт она поменяла, а водительское удостоверение после вступления в брак не сменила, в нём она указана по фамилии П.. дд.мм.гггг. она управляла автомобилем, принадлежащем её мужу К.О.И., в трезвом состоянии; поясняет, что у них произошел конфликт с Р. и они поехали к нему разобраться, Р. живет на соседней улице – «…». Они заехали на улицу «…» села … и ей позвонила знакомая С., и сказала, что А. вызвала полицию. В связи с этим, она заглушила двигатель автомобиля, села на заднее сиденье, сзади водительского кресла и выпила пива. Это было примерно в … час … минут. После этого приехали трое сотрудников полиции ППС, она стала выходить из двери, а сотрудник полиции С. стал говорить, что она вышла из-за руля. В это время проходила К., которая может подтвердить, что она выходила с заднего сиденья. После этого был вызван наряд ДПС. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС – К.М.Ю. и ещё один сотрудник. Они составили протокол в отделении полиции. В протоколе указала, что «выпила пива, ехала в гости», с целью, чтобы её быстрее отпустили домой, так как у неё малолетние дети.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав Колотницкую Э.А. и её защитника Куклина А.В., свидетелей К.С.В., Т.А.А., К.М.Ю., М.А.Н., К.О.И., Р.Е.В., С., судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
 
    Согласно протокола … от дд.мм.гггг. об административном правонарушении следует, что Колотницкая Э.А. дд.мм.гггг. в.. час.. минут в селе … Комсомольского района, на улице …, дом … управляла транспортным средством … государственный номер... , принадлежащим К.О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д…).
 
    Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг., исследование с использованием технического средства измерения алкотектора, у Колотницкой Э.А. установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,822 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колотницкая Э.А. была согласна, о чем имеется запись в протоколе с подписью Колотницкой Э.А. и подтверждается объяснениями понятых К.А.В. и В.С.В.
 
    Кроме того, она в протоколе об административном правонарушении в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сделала запись о том, что «выпила пива, ехала в гости».
 
    Согласно протокола … от дд.мм.гггг., Колотницкая Э.А. была отстранена от управления транспортным средством.
 
    Также сотрудниками ДПС был составлен протокол … о задержании транспортного средства …, государственный регистрационный знак …. Транспортное средство было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
 
    дд.мм.гггг., представленный мировому судье материал об административном правонарушении в отношении Колотницкой Э.А., был им рассмотрен с вынесением постановления, которым Колотницкая Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    Доводы жалобы Колотницкой Э.А. были проверены в ходе судебного заседания.
 
    Вина Колотницкой Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д…), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д…), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д…), протоколом о задержании транспортного средства (л.д…), объяснениями К.А.В., В.С.В. (л.д….).
 
    Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Колотницкой Э.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана. Версия о том, что Колотницкая Э.А. первоначально управляла автомобилем в трезвом состоянии, а затем, в ходе поездки на автомобиле, после звонка ей С., предупредившей о вызове сотрудников полиции, остановила автомобиль, пересела на заднее сиденье, выпила пива и более не двигалась на автомобиле, опровергается материалами дела, является надуманной, возникла после составления протокола об административном правонарушении. Так, в объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении, Колотницкая Э.А. сделала запись о том, что «выпила пива, ехала в гости». В настоящее время, Колотницкая Э.А. свою поездку на автомобиле объясняет тем, что ехали разобраться с Р. С Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колотницкая Э.А. была согласна. Объяснения свидетеля К.С.В. о том, что она дд.мм.гггг. около … часов видела, как сотрудники полиции вывели Колотницкую Э.А. из автомобиля с заднего сиденья, не опровергают материалы дела, противоречат показаниям свидетеля С., в связи с чем к показаниям свидетеля К.С.В. суд относится критически. К показаниям свидетеля Т.А.А., приходящейся Колотницкой Э.А. племянницей, судья также относится критически, поскольку она заинтересована в исходе дела. Из показаний Т.А.А. следует, что Колотницкая Э.А. выпила пива, когда пересела на заднее сиденье автомобиля и больше на автомобиле не двигалась.
 
    Из пояснений сотрудника ДПС К.М.Ю. следует, что его вызвал дежурный отдела МВД России по Комсомольскому району, сообщил, что необходимо проехать в село …. Он вместе со своим коллегой выехали на место, по сообщению сотрудника полиции - водителя служебного автомобиля отдела полиции Б.М. ему стало известно, что ими была остановлена автомашина под управлением Колотницкой Э.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, машина по дороге виляла. Учитывая, что у Колотницкой Э.А. никаких документов при себе не было, ей было предложено проехать в отдел полиции для составления административного протокола, при этом, Колотницкая Э.А. вела себя неадекватно.
 
    Из пояснений свидетеля Р.Е.В. следует, что она как … Территориального отдела социальной защиты населения по Комсомольскому району была вызвана в с. … дд.мм.гггг., в позднее вечернее время, в связи с тем, что Колотницкая Э.А. была задержана за управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом, необходимо было определить детей, так как их отец К.О.И. также находился в состоянии опьянения. Отмечает, что находившаяся с ними Т.А.А. также была в состоянии опьянения, поскольку у неё присутствовал запах алкоголя изо рта. Колотницкая Э.А. громко кричала, она определила, что Колотницкая Э.А. находилась в состоянии опьянения.
 
    Оценив пояснения всех свидетелей и сопоставив их с материалами дела, судья пришел к выводу о доказанности вины Колотницкой Э.А.
 
    Доводы Колотницкой Э.А. и защитника о том, что в протоколе неправильно указана улица …, дом … населенного пункта села …, где автомобиль находился, и время – поскольку автомобиль не двигался в.. час.. минут дд.мм.гггг., а находился с.. часа.. минут дд.мм.гггг. без движения на улице … села …, не имеют существенного значения, поскольку это не опровергает квалификацию содеянного, а именно – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, из совокупности исследованных судом доказательств и из пояснений свидетелей суд установил, что данное административное правонарушение имело место дд.мм.гггг. около.. часов.
 
    Доводы Колотницкой Э.А. о том, что она не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а выпила пива после перехода с водительского на заднее сиденье автомобиля и после полной остановки транспортного средства, суд расценивает как избранный правонарушителем способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
 
    Из пояснений свидетеля С. следует, что дд.мм.гггг. в позднее вечернее время, было уже темно, на служебном автомобиле под управлением Б.М. вместе с сотрудниками следственно-оперативной группы выехали в село … Комсомольского района на место происшествия по сообщению о факте незаконного проникновения в жилой дом. Из поступившей информации им стало известно, что к дому подъезжала автомашина …, в отношении которой они приняли меры к её поиску. Примерно через 500 метров они обнаружили этот автомобиль, он двигался, в связи с чем, водитель Б.М. сделал спецсигнал для остановки автомобиля …. После остановки автомобиля, он подошел к нему и увидел на водительском сиденье Колотницкую Э.А., которой предложил выйти из автомобиля. После нескольких уговоров Колотницкая Э.А. вышла из автомобиля, он заметил признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, были вызваны сотрудники ОГИБДД. После приезда сотрудников ОГИБДД К.М.Ю. и М.А.Н., он объяснил К.М.Ю. обстоятельства задержания транспортного средства, после чего возвратился на место происшествия.
 
    Оснований не доверять сотруднику полиции С. у суда нет, поскольку его пояснения согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и подтверждают нахождение Колотницкой Э.А. за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, опровергают её доводы о том, что она после остановки автомобиля выпила пива и больше не двигалась, пересев на заднее сиденье.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, носящих характер существенных, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не усматривается. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    С учетом того, что в автомобиле, кроме Колотницкой Э.А., находились ещё 2 человека, которые подвергались опасности при управлении автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев является справедливым.
 
    Из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении не следует, что Колотницкой Э.А. заявлялись какие-либо ходатайства о вызове свидетелей.
 
    Поэтому оценив в совокупности доводы Колотницкой Э.А., названные в жалобе и в её объяснениях о том, что не были вызваны в суд указанные ею свидетели, о нарушениях процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, таких нарушений суд не находит, равно как и оснований для отмены обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным, подтвержденным материалами дела и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Материалами дела виновность Колотницкой Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.
 
    Постановление о привлечении Колотницкой Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Колотницкой Э.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, суд находит жалобу Колотницкой Э.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При таких обстоятельствах, судья считает оставить постановление мирового судьи от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении Колотницкой Э.А., без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Колотницкой Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колотницкой Э.А., согласно которого она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без удовлетворения, а названное постановление мирового судьи без изменения.
 
 
    Водительское удостоверение в суд не направлялось.
 
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
 
    Судья - ______________ А.Г. Прыткин