Решение от 22 июля 2014 года №12-26/2014

К делу №12-26/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Тихорецк 22 июля 2014 года
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Криворучко И.А. – Уварова С.А., действующего на основании нотариальной доверенности №23АА3838866 от 11 июля 2014 года,
 
    помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Вологина А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Криворучко Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 20 июня 2014 года Криворучко Игорь Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, без конфискации алкогольной продукции.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи Криворучко И.А. указывает, что контролирующим органом не был зафиксирован факт продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции в розничной продаже в торговом павильоне, расположенном по адресу: город <адрес> в 12-ти метрах на северо-запад от 5-ти этажного жилого дома по улице <адрес> По мнению заявителя, при вынесении постановления суд руководствовался только наличием у общества лицензии серии №, регистрационный номер 1925, от 08.06.2012 на розничную продажу спиртных напитков в полном ассортименте, в указанном торговом павильоне. Заявитель считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи с/у № 108 города Тихорецка Краснодарского края от 20 июня 2014 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – Уваров С.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 20 июня 2014 года, поскольку ООО ТП «Спутник-М» производит реализацию алкогольной продукции на законных основаниях, на основании лицензии, срок действия которой оканчивается 18 июля 2016 года.
 
    Тихорецкий межрайонный прокурор Вологин А.Ю., в судебном заседании пояснил, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как вина Криворучко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. При рассмотрении дела мировым судьей Криворучко И.А. выражал несогласие лишь с тем, что его закусочная не отвечает признакам недвижимого имущества, и пояснял, что имеет право на реализацию алкогольной продукции без ограничений по содержанию объема этилового спирта, в том числе вино-водочной.
 
    Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что 14 мая 2014 года сотрудниками Тихорецкой межрайонной прокуратуры, при проведении проверки законодательства о лицензировании деятельности розничной продажи алкогольной продукции установлено, что ООО ТП «Спутник-М», в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции», производит реализацию алкогольной продукции в объекте некапитального типа (торговом павильоне), расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в двенадцати метрах на северо-запад от жилого <адрес>. Данный объект используется ООО ТП «Спутник-М» на основании договора аренды от 25 июня 2013 года, заключённого с ФИО1, сроком с 25 июня 2013 года по 25 июля 2016 года, не зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    Постановлением Тихорецкого межрайонного прокурора от 30 мая 2014 года в отношении директора ООО ТП «Спутник-М» - Криворучко И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края, от 20 июня 2014 года, Криворучко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Доводы Криворучко И.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку факт продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции в розничной продаже в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> в 12-ти метрах на северо-запад от 5-ти этажного жилого дома по <адрес>, контролирующим органом зафиксирован не был, а торговый павильон, в котором осуществляет деятельность ООО ТП «Спутник-М», является стационарным объектом торговли, суд считает необоснованными.
 
    Частью 3 статьи 14.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    На основании статьи 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федерального закона №171-ФЗ), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно абзацам 7, 10 части 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ Не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. Данный запрет не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ для получения лицензии претендент должен предоставить в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
 
    Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся объекты прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Таким образом, стационарные торговые и складские объекты как здания (часть здания) и сооружения (как строительные системы, объекты капитального строительства) должны отвечать признакам недвижимого имущества, права на которые, их возникновение и прекращение в соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Следовательно, мировой судья обоснованно указал, что торговый павильон некапитального типа, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в двенадцати метрах на северо-запад от жилого <адрес> является не стационарным торговым объектом, в котором не допускается реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции, поскольку свидетельство о праве собственности на данный объект отсутствует, договор аренды от 25 июня 2013 года, заключённый между ФИО1 и ООО ТП «Спутник-М», сроком с 25 июня 2013 года по 25 июля 2016 года, не зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей Криворучко И.А. пояснял, что реализацию всей алкогольной продукции, включая вино-водочные изделия, он осуществлял на основании выданной лицензии.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО ТП «Спутник-М» - Криворучко И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, действия Криворучко И.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.
 
    При назначении административного наказания Криворучко И.А. мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих, административную ответственность, Криворучко И.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о назначении Криворучко И.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 20 июня 2014 года о привлечении Криворучко Игоря Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Криворучко Игоря Анатольевича – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья: подпись
 
    Решение по жалобе Криворучко Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья: Шевченко Р.А.