Решение от 03 июня 2014 года №12-26/2014

№ 12-26/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нолинск, Кировская область                 03 июня 2014 года
 
    Судья Нолинского районного суда Кировской области Филип Е.Е.,
 
    с участием законного представителя юридического лица Одеговой Е.Г.,
 
    государственного инспектора Нолинского района по пожарному надзору Воробьёва А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу заведующей Учреждения Одеговой Е.Г. на постановление от 08 мая 2014 года № 6 главного государственного инспектора Нолинского района по пожарному надзору Токарева В.Г. по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 1 «Солнышко» г. Нолинска Кировской области», сокращенное наименование «МКДОУ детский сад № 1 «Солнышко» г. Нолинска Кировской области, юридический и фактический адрес: <адрес>, ОГРН <№>, законный представитель юридического лица – заведующая Учреждения Одегова Е.Г., владеющая языком, на котором ведется административное производство, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    08 мая 2014 года постановлением № 6 главного государственного инспектора Нолинского района по пожарному надзору Токарева В.Г. по делу об административном правонарушении МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 1 «Солнышко» г. Нолинска Кировской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 150000 рублей.
 
    Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах:
 
    19.03.2014 г. в 10 часов 00 минут при нахождении на объектах Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида№ 1 "Солнышко" г. Нолинска Кировской области" (далее «МКДОУ детский сад № 1») в ходе проведения внеплановой выездной проверки, расположенного по адресу <адрес> было установлено, что «МКДОУ детский сад № 1» допустило нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами нормами и правилами, а именно:
 
    1. В здании детского сада применяется печное отопление, чем нарушено требование п. 6.6.1 СНиП 41-01-2003.
 
    2. На здании основного корпуса отсутствует ограждение на крыше в соответствии с ГОСТ 25772. (высота до карниза 8.2м.), чем нарушено требование п. 8.11 СНиП 21-01-97.
 
    Представителем «МКДОУ детский сад № 1» Одеговой Е.Г. на постановление подана жалоба, в которой она с постановлением не согласна, просит его отменить. Доводы мотивирует тем, что финансирование содержания здания, в том числе финансирование противопожарных мероприятий, осуществляется из средств местного бюджета, т.е. бюджета Нолинского района, собственных доходов у детского сада не имеется. Сметы расходов подаются муниципальному казенному учреждению «Отдел образования администрации Нолинского района Кировской области», которое, в свою очередь, ходатайствует о выделении денежных средств из местного бюджета. Ею многократно направлялись ходатайства о выделении дополнительных ассигнований на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей в течение 2013 года, однако денежные средства выделены не были. По 1 пункту, на данный момент отопительный сезон закончен и до следующего отопительного сезона печное отопление применяться не будет. Но во исполнение предписания нами были проведены работы по составлению сметы на монтаж системы отопления с подключением к существующей подземной теплотрассе. Данная смета находиться на проверке в КОГБУ «Региональный центр ценообразования в строительстве».
 
    Так же в оперативном управлении детского сада имеется новое здание детского сада на 220 мест по адресу: <адрес>. соответствующее государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и обязательным требованиям пожарной безопасности. На данном этапе идёт процесс получения лицензии на право ведения образовательной деятельности нового здания детского сада. Первый этап лицензирования пройден, имеется акт проверки. После получения лицензии на право ведения образовательной деятельности эксплуатация здания по адресу <адрес> для образовательного процесса прекращается.
 
    Что касается требований 2 пункта, здание детского сада спроектировано и построено до 1950 года, до введения в силу СНиП 21-01-97*, то есть по ранее существующим строительным нормам СНиП 11-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений». В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97 нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. То есть СНиП 21-01-97* не требует немедленной реконструкции здания, а требует в соответствии с абзацем 3 пункта 4.3 не допускать изменения конструктивных особенностей здания без проекта, то есть до капитального ремонта, требует обеспечить содержание здания в соответствии с проектной документацией.
 
    Аналогичное требование изложено в п. 4 ст. 4 Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В данном случае в Законе изложена оговорка «в случае возникновения угрозы жизни людей». В то же время в здании детского сада устранены возможные причины возникновения пожара и выполнены требования безопасности в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования». Пожарная безопасность обеспечивается системой предотвращения пожара и противопожарной защиты, в том числе организационно-техническими мероприятиями. Исключены условия образования горючей среды. Выполнены требования разделов 1 и 2 ГОСТ, угроза жизни людей исключена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» со времени его вступления в силу (2003 г.) до вступления в силу «соответствующих технических регламентов» требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части, соответствующей целям «защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. государственного или муниципального имущества» подлежат обязательному исполнению.
 
    С учетом того, что требования СНиП 21-01-97 направлены на обеспечение именно вышеуказанных целей, а технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» не был принят, они подлежали обязательному исполнению. Распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р. утвердившее Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», таких, как СНиП 21-01-97 и СП 1.13130.2009. не содержит.
 
    В 2009 году вступил в действие Федеральный Закон от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который четко определил границы применения норм Закона и подзаконных актов. Технический регламент, как и п. 4.3 СНиП 21-01-97 четко определил, что нормы не применяются вплоть до проведения капитального ремонта или изменения функционального назначения здания.
 
    В то же время Технический регламент определил, что нормативные акты, утвержденные Правительством РФ применяются на обязательной основе (утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона), утвержденных Федеральным агентством по стандартизации на добровольной основе (утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона).
 
    Данное требование подтверждает п. 4 ст. 42 ФЭ-384, что Федеральный орган исполнительной власти утверждает документы, в результате применения которых на добровольной основе исполняются требования пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании Одегова Е.Г. доводы жалобы полностью поддержала. Считает, что штраф на юридическое лицо наложен не обоснованно еще и по тем основаниям, поскольку самостоятельно денежными средствами она пользоваться не может, и в данной ситуации подчинена главному распорядителю администрации района. Кроме того, осуществление образовательной деятельности в здании <адрес> прекращено с 31 мая 2014 года и производится в здании нового детского сада по адресу: <адрес>, следовательно, нецелесообразно было тратить бюджетные средства на старое здание детского сада, которое будет подвергнуто капитальному ремонту. Дети в данном здание уже не находятся.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы Одеговой Е.Г., государственного инспектора пожарного надзора Воробьёва А.Н., пояснившего, что доводы заявителя являются необоснованными, не основанными на законе, а вынесенное постановление законным и обоснованным, суд приходит к следующему:
 
    Как следует из акта проверки за № 12 от 19.03.2014 г., протокола № 6 от 20.03.2014 г., постановления № 6 по делу об административном правонарушении, копии Устава, в деятельности МКДОУ детский сад №1 «Солнышко» г. Нолинска Кировской области при эксплуатации зданий установлены нарушения требований пожарной безопасности.
 
    У суда оснований для признания протоколов, постановления, акта проверки недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они составлены в соответствии с действующим законодательством РФ, отвечают требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и объективно подтверждают происшедшие события, а именно наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Доводы Одеговой Е.Г. о том, что устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности не является обязательным, и обоснованными, – не основаны на законе. Из положений СНиП 21-01-97 установлено, что запреты и ограничения установленные этими правилами на здания, введенные в эксплуатацию до введение в действие СНиП 21-01-97, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, и направлены, в том числе для обеспечения пожарной безопасности в этих зданиях и сооружениях. Об этом свидетельствует и преамбула СНиП 21-01-97, из содержания которой следует, что основными отличиями этого комплекса и настоящих норм и других правил, в том числе СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» и связанных с ними документов по обеспечению пожарной безопасности в строительстве являются:
 
    приоритетность требований, направленных на обеспечение безопасности людей при пожаре, по сравнению с другими противопожарными требованиями;
 
    применимость противопожарных требований к объектам защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения;
 
    изложение главных требований к противопожарной защите зданий и сооружений в форме целей этой защиты;
 
    максимально возможное сокращение описательных требований к средствам и способам обеспечения пожарной безопасности;
 
    и др.
 
    Также согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» строго регламентировано, что условиями соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Доводы жалобы о том, что в действиях Учреждения фактически отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку фактически Учреждение не имеет иных источников дохода, кроме средств местного бюджета, в связи с чем выявленные нарушения устранены быть не могли из-за отсутствия должного денежного финансирования, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
 
    Недостаток средств на устранение, не освобождает юридическое лицо от соблюдения закона, и не служит основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку МКДОУ детский сад № 1 «Солнышко» г. Нолинска Кировской области является ответственным за пожарную безопасность в здании, и согласно Уставу, обязано принимать меры по содержанию здания и имущества в надлежащем состоянии.
 
    Также необоснован довод заведующей детским садом № 1 Одеговой Е.Г. о том, что в настоящее время здание под детский сад не используется и после капитального ремонта не известно на какие нужды муниципалитета будет направлено, поскольку привлечено юридическое лицо к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, допущенное в период эксплуатации здания детского сада.
 
    Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, у суда имеются основания признать факт совершения административного правонарушения МКДОУ детский сад № 1 «Солнышко» г. Нолинска Кировской области, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ доказанным, то есть как нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности создает угрозу охраняемым общественным отношениям в данной сфере. Степень опасности для окружающих и наступление вредных последствий не являются квалифицирующими признаками объективной стороны правонарушения. Правовое значение для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ и назначения соответствующего наказания имеет факт нарушения требований пожарной безопасности, поэтому с учетом выявленных нарушений, и характера совершенного правонарушения, основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью отсутствуют.
 
    Наказание МКДОУ детский сад № 1 «Солнышко» г. Нолинска, Кировской области назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1.,3.5., 4.1. и ст.4.2. КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.
 
    Учитывая, что при вынесении постановления от 08 мая 2014 г. № 6 по делу об административном правонарушении должностным лицом его вынесшим учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, так и совершение правонарушения впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, а постановление подлежащим оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № 6 от 08 мая 2014 года главного государственного инспектора Нолинского района по пожарному надзору Токарева В.Г. по делу об административном правонарушении МКДОУ детский сад комбинированного вида № 1 «Солнышко» г. Нолинска Кировской области по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения вручить представителю МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 1 «Солнышко» Одеговой Е.Г. и направить главному государственному инспектору по пожарному надзору Нолинского района Токареву В.Г.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суда путём подачи письменной жалобы через Нолинский районный суд в десятидневный срок с момента получения копии настоящего решения.
 
    Судья Нолинского районного суда подпись Е.Е. Филип