Решение от 11 февраля 2014 года №12-26/2014

    Дело № 12-26/2014
 
    мировой судья Макаров А.П.                                
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Кунгур Пермский край 11 февраля 2014 года                     
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е.В.,
 
    при секретаре Щекиной М.А.,
 
    с участием лица, подавшего жалобу Трясцина Ф.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трясцина Ф. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трясцына Ф. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трясцин Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев со штрафом в размере № рублей.
 
    Трясцин Ф.В., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить протоколы от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу. Постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, так как: транспортным средством не управлял, ДТП не совершал, отказался от освидетельствования и подписи протоколов, так как был очень расстроен, не ознакомился с документами, при их составлении, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 считает ложными. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, так как в протоколе отсутствуют сведения о понятых, о наличии страховки, сведения, указанные в протоколе не согласуются с показаниями свидетелей о наличии повреждений транспортного средства Киа.
 
    В судебном заседании Трясцин Ф.В. доводы жалобы поддерживает, просит отменить как протоколы, указанные в жалобе, так и постановление мирового судьи судебного участка.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено о дате рассмотрения жалобы.
 
    Заслушав объяснения лица, подавшего жалобу, показания свидетеля ФИО6, доводы жалобу, исследовав письменные доказательства, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
 
    Судьей установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении Трясцина Ф.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Трясцин Ф.В., управлял транспортным средством RENO<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трясцин Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев со штрафом в размере № рублей (л.д.15).
 
    Довод жалобы Трясцина Ф. В. о том, что он, не управлял транспортным средством, в судебном заседании подтверждения не нашел.
 
    Факт управления транспортным средством RENO, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> Трясциным Ф.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 (л. д. 8-9), исследованными мировым судьей, отраженными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ При получении объяснений от данных свидетелей ДД.ММ.ГГГГ г., им были разъяснены содержаний ст. 51 Конституции РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеются подписи в объяснениях. Обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости показаний данных свидетелей, у суда не имеется.
 
    Каких-либо объективных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об оговоре Трясцина Ф. В. данными свидетелями, в судебное заседание не представлено. Сам Трясцин Ф. В. в судебном заседании пояснил, что конфликтных ситуаций с данными свидетелями раньше небыло, неприязненных отношений между ними нет.
 
    По ходатайству Трясцина Ф. В. ФИО7 и ФИО8 извещались о явке в судебное заседание, но, в судебное заседание не явились.
 
    Показания свидетеля ФИО6 не являются доказательствами, подтверждающими довод Трясцина Ф. В. о том, что транспортным средством он не управлял, так как данный свидетель очевидцем событий небыл, так как ушел домой, после того, как забрал из машины Трясцина Ф. В. сверток, что происходило после этого, не видел.
 
    Употребление алкоголя ДД.ММ.ГГГГ Трясциным Ф. В. подтверждается показаниями самого Трясцина Ф. В. при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ г., сведениями, содержащимися в жалобе на постановление (л. д. 18), показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
 
    Правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение, факт управления транспортным средством водителем и отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данные обстоятельства были установлены и подтверждены доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Трясцин Ф.В. отстранен от управления транспортным средством RENO <данные изъяты> так как имел признаки алкогольного опьянения, от подписи в присутствии понятых отказался (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения Трясцина Ф.В. и его отказ пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ФИО9, сообщившим, что водитель Трясцин Ф.В. управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д.10); показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, подтвердившими факт управления Трясциным Ф. В. транспортным средством (л. д. 8-9).
 
    Наказание Трясцину В.Ф. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности виновного.
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований, установленных кодексом РФ об административных правонарушениях, этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Мировым судьей дана оценка данных доказательств в соответствии со своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.
 
    Обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей решение, в судебном заседании не установлено.
 
    Нарушений требований кодекса РФ об административных правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Трясцина Ф. В. не установлено. Все процессуальные документы, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Трясцина Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 кодекса РФ об административных постановлениях.
 
    Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влекут отмену постановления мирового судьи.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трясцин Ф. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев со штрафом в размере № рублей, оставить без изменения, жалобу Трясцина Ф. В., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Судья                       Е..В.Власова