Решение от 25 июня 2014 года №12-26/2014

Дело № 12-26/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Объячево                                     25 июня 2014 года
 
    Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,
 
    при секретаре Костылевой М.В.,
 
    с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Рахлецкого А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахлецкого Андрея Дмитриевича на постановление мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 22.05.2014 № 5-163/12014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 22.05.2014 № 5-163/12014 Рахлецкий А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он 03 марта 2014 года, в 02 час. 120 мин. на 15 километре автодороги «Вятка» г. Киров, Первомайский район, управлял автомашиной Рено DUSTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Рахлецкий А.Д. обратился в Прилузский районный суд с жалобой. В ней он указал о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Рахлецкий А.Д. на доводах жалобы настаивал в полном объёме.
 
    Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 43 СН 309922 от 093.03.2014 водитель Рахлецкий А.Д. 03 марта 2014 года, в 02 час. 120 мин. на 15 километре автодороги «Вятка» г. Киров, Первомайский район, управлял автомашиной Рено DUSTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Доказательствами вины Рахлецкого А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ судом первой инстанции также признаны:
 
    - протокол 43 ОТ 852725 об отстранения Рахлецкого от управления транспортным средством (л.д. 7);
 
    - протокол 43 МО 672651 о направлении Рахлецйкого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направлен Рахлецкий для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);
 
    - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 59 Акт составлен, в том числе, на основании освидетельствования Рахлецкого на состояние опьянения при помощи технического средства. Данным прибором выявлена массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,48 и 0,42 (л.д. 9);
 
    - протоколом 43 АК 826677 задержания транспортного средства (л.д. 10);
 
    - объяснения понятых ФИО4, ФИО5 о непосредственном участии при проведении освидетельствования на состояние опьянения Рахлецкого и фиксации результатов освидетельствования.
 
    Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания Рахлецкого А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Квалификация действий Рахлецкого А.Д. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено Рахлецкому в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.
 
    На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 22.05.2014 № 5-163/12014 в отношении Рахлецкого Андрея Дмитриевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рахлецкого А.Д. – без удовлетворения.
 
    Судья -                                          Л.А. Кочанов