Решение от 12 марта 2014 года №12-26/2014

    Дело № 12-26/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Сангар 12 марта 2014 г.
 
    Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввинов А.Е., с участием:
 
    представителя заявителя – ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району РС(Я) инспектора ДПС ОГИБДД Сметанина Н.Р.,
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Хаджимуратова Н.А.,
 
    при секретаре Гуляевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району РС(Я) на постановление мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района РС(Я) от 11 февраля 2014 года,
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношенииХаджимуратова Н.А.,
 
    которым постановлено: прекратить производства по делу об административном правонарушении в отношении Хаджимуратова Н.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с наличием постановления о назначении административного наказания,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    07.02.2014 г. инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Кобяйскому району в отношении Хаджимуратова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которого Хаджимуратов Н.А. 01.02.2014 г. в 21 часов 00 минут в с.Сеген-Кюель по ул.Алексеева управляя автомобилем «УРАЛ-4320» возле дома № 6\1 оборвал провода телефонной связи, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
 
    Также, Хаджимуратов Н.А. ОГАИ ОМВД России по Кобяйскому району за управление в данном случае транспортным средством не имея права управления транспортным средством привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу.
 
    Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району обратился с жалобой в районный суд, ссылаясь на то, что действие Хаджимуратова Н.А. связанные с управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и оставлением места ДТП, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются самостоятельными составами административного правонарушения; санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ кроме лишения права управления транспортными средствами предусматривает альтернативное наказание - административный арест, и предусмотренное данной статьей КоАП РФ правонарушение, совершенное лицом, не имеющим права на управления транспортными средствами, не может быть квалифицировано ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; и привлечение Хаджимуратова Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, не является основанием для прекращения производства по делу по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя инспектор ДПС Сметанина Н.Р. поддержал жалобу, пояснил обстоятельства, изложенные в жалобе.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Хаджимуратов Н.А. пояснил, что к дому №6/2 по ул.Алексеева с.Сеген-Кюель приезжал на автомашине «УРАЛ» - бензовоз, машину остановил возле опоры телефонной связи, высота машины составляет 3 метра, когда отъезжал не заметил, что что-то зацепил, порвал кабель линии связи. Про то, что он якобы порвал телефонный кабель сообщили сотрудники полиции при возвращении в с.Батамай.
 
    Суд, выслушав доводы представителя ОГИБДД Сметанина Н.Р., объяснение Хаджимуратова Н.А., проверив материалы дела, считает жалобу подлежащим удовлетворению частично.
 
    Как указано в постановлении мирового судьи основаниями для прекращения производства по делу послужили то, что согласно пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами; поскольку он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.
 
    С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку толкование изложенных в Постановлении норм является неверным.
 
    В соответствии с абз.1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.
 
    В абз.3 пункта 5 Постановления указывается о том, что с учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами.
 
    Поскольку санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является альтернативной, то есть помимо лишения права управления транспортными средствами может быть назначен административный арест, данная статья не входит в число указанных выше правонарушений.
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Таким образом, квалификация действий лица по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ даже в случае отсутствия у последнего права управления транспортными средствами будет верной.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственную причастность к совершению противоправного действия (бездействия), т.е. объективной стороны деяния.
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2014 г. около 21 часов в с.Сеген-Кюель возле дома №6\1 по ул.Алексеева была повреждена телефонная линия связи, в связи с чем остались без связи 9 абонентских номеров.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2014 г., проведенного УУП ОМВД России по Кобяйскому району, установлено, что оборван телефонный кабель 10х2, обрыв произошел на расстоянии 1,0 метра от столба опоры, кабель имеет 20 телефонных проводов, под столбом опорой на снегу следы от протекторов шин «елочка» грузового автотранспорта, расстояние между двумя опорами 58 метров. На момент осмотра, поврежденный телефонный кабель лежит на земле, столб опора повреждений не имеет.
 
    Согласно объяснению Ионова В.П., инженера линейного отдела филиала Сахателеком ОАО «Ростелеком», расстояние от земли до нижнего провода линии, проходящим в черте населенного пункта составляет 4,5 метра.
 
    Как установлено судом, в материалах дела нет указания на то, что каким образом и от каких действий произошел обрыв кабеля, протянутого на высоте 4,5 м., доказательств обрыва кабеля именно автомашиной «УРАЛ» Хаджимуратова, имеющей высоту 3 м., не имеется.
 
    Из объяснения Хаджимуратова Н.А. следует, что он действительно на автомашине УРАЛ в с.Сеген-Кюель останавливался возле столба линии телефонной связи, отъезжая не заметил, что оборвал линию связи. Умысла оставить место ДТП, скрыться, у него не было.
 
    Поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предполагает умысел, а наличие у Хаджимуратова умысла на оставление места ДТП не доказывается, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку №14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Хаджимуратова Н.А., о прекращении производства по делу - изменить, считать производство по настоящему делу прекращенным в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Верховный суд РС(Я).
 
    Судья : п/п Саввинов А.Е.
 
    Копия верна.
 
    Судья Саввинов А.Е.
 
    Секретарь с/з Гуляева А.И.