Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 12-26/2014
Дело № 12-26/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 24 июля 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – Пискулина В.Ю.,
при секретаре – Чебодаеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сонская средняя общеобразовательная школа» Ходоренко Е.П. на постановление руководителя территориального управления Росфиннадзора в Республике Хакасия по делу об административном правонарушении от 17 июня 2014 года по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
УСТАНОВИЛ:
Ходоренко Е.П. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2014 года, вынесенном Федеральной службой финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Республике Хакасия, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ). Считает, наложенное на нее взыскание необоснованным, поскольку она не совершал правонарушение, из постановления не следует, что именно она произвела оформление первичных бухгалтерских документов. Просит постановление отменить.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности директор МБОУ «Сонская СОШ» Ходоренко Е.П., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - ТУ Росфинадзора в Республике Хакасия Андарьянова С.А., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Суд, огласив жалобу лица привлеченного к административной ответственности - директора МБОУ «Сонская СОШ» Ходоренко Е.П., а также отзыв на жалобу представителя заинтересованного лица - ТУ Росфинадзора в Республике Хакасия Андарьяновой С.А., действующей на основании доверенности, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, следующее: из протокола (номер) об административном правонарушении от 17 июня 2014 года следует, что в ходе проведения проверки целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на модернизацию региональных систем общего образования, выявлено нецелевое использование средств субсидии из федерального бюджета на сумму 20 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: приказом о приеме работника на работу (номер) от (дата), согласно которому Ходоренко Е.П. назначен директором МОУ «Сонская СОШ», авансовым отчетом (номер) от (дата), утвержденным Ходоренко Е.П., светокопиями транспортных документов.
Доводы Ходоренко Е.П. о том, что она не совершала административное правонарушение, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Ходоренко Е.П., будучи директором МБОУ «Сонская средняя образовательная школа», утвердил авансовый отчет. При этом договор о бухгалтерском обслуживании не снимает ответственности с директора школы за надзор по правильности оформления бухгалтерских документов.
Постановлением по делу об административном правонарушении (номер) от 17 июня 2014 года Ходоренко Е.П. привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.
Выводы административного органа о совершении должностным лицом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ в постановлении мотивирован и соответствует обстоятельствам дела.
Наказание наложено в пределах санкции указанной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией административного органа.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Данное событие административного правонарушения является оконченным.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными, предусмотренными КоАП РФ, документами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вместе с тем, согласно, ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, было установлено, что административным органом в ходе проведения административного расследования были правильно проанализированы предоставленные документы и определены все обстоятельства по делу, что позволили полно и всесторонне рассмотреть данное дело и принять правильное решение по делу. Со стороны административного органа были установлены нарушения действующего законодательства, но так как, выявленные нарушения со стороны должностного лица не повлекли за собой каких-либо неблагоприятных последствий, не поставили под угрозу охраняемые общественные отношения, а так же учитывая сумму нецелевого использования бюджетных средств – 20 рублей, суд находит основания для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью данного правонарушения, в соответствии с задачами административного законодательства РФ, которые направлены как на предотвращение, так и на предупреждение административных правонарушений.
Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что предприняты меры по возврату денежных средств.
Вышеприведенные обстоятельства, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения влекут отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении (номер) от 17 июня 2014 года, вынесенное Федеральной службой финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Республике Хакасия в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сонская средняя общеобразовательная школа» Ходоренко Е.П. - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.
Председательствующий В.Ю. Пискулин
