Решение от 28 марта 2014 года №12-26/2014

                                дело № 12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 марта 2014 года                            г. Медвежьегорск
 
 
        Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Сиренев М.И., рассмотрев жалобу Ригачной Н.С. на постановление и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 05.08.2013 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Ригачной Н.С.,
 
                            установил:
 
        данным постановлением Ригачная Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
 
    С постановлением не согласна Ригачная Н.С. В жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает, что при производстве по делу, определение о её вызове было направлено по адресу, по которому она не проживает более 10 лет, что затруднило своевременную подачу жалобы. В связи с чем просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.
 
        В судебное заседание Ригачная Н.С. не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении жалобы без её участия.
 
        Должностное лицо, вынесшее постановление – Бурин М.Л., в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление по делу законным.
 
        Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
        Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановление и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
        В представленном деле № 158 об административном правонарушении в отношении Ригачной Н.С. отсутствуют сведения об извещении Ригачной Н.С. о времени и месте рассмотрения дела. Соответствующее почтовое уведомление не возвратилось со сведениями о вручении либо невручении извещения адресату. Протокол об административном правонарушении составлен 05.08.2013 г. без участия Ригачной Н.С. при отсутствии сведений о её извещении. Постановление о назначении административного наказания вынесено 05.08.2013 г. В деле отсутствуют какие-либо объяснения Ригачной Н.С. по факту вменяемого ей правонарушения. При этом, как следует из объяснений Ригачной Н.С. о рассмотрении дела ей стало известно 06.08.2013 г., т.е. после рассмотрения дела.    
 
    Таким образом, органом, вынесшим обжалуемое постановление, нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Данные нарушения являются существенными, поскольку лишили Ригачную Н.С. возможности своевременно знать о существе вменяемого правонарушения, представить свои объяснения и доказательства. Эти процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом выявленных существенных процессуальных нарушений суд не рассматривает вопрос о наличии или отсутствии в действиях Ригачной Н.С. состава административного правонарушения.
 
    Из содержания жалобы следует, что копия обжалуемого постановления получена Ригачной Н.С. лишь 31.01.2014 г., т.е. более чем через 5 месяцев после его вынесения. Доказательств иного суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство Ригачной Н.С. о восстановлении срока на обжалование постановления обоснованным и полагает необходимым срок на обжалование постановления восстановить.
 
    Учитывая, что срок привлечения Ригачной Н.С. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоаП РФ, не истек, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление от 05.08.2013 № подлежащим отмене с возвращением на новое рассмотрение.
 
    На основании ст. 29.4, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
        Восстановить Ригачной Н.С. срок на обжалование постановления и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 05.08.2013г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.    Постановление и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 05.08.2013г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
 
        Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Ригачной Н.С. на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия.
 
        Решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                        М.И. Сиренев