Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 12-26/2014
Дело №12-26/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующей Даниловой С.А.,
рассмотрев 27 августа 2014 года
в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль жалобу Посметюк Павла Геннадьевича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Киреева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Киреева В.И. от 25.07.2014 г. Посметюк П.Г. был признан виновным в том, что управляя транспортным средством ..., принадлежащем М., 25.07 2014 года в 21 час50 минут в с.Тамбар, ... управлял транспортным средством в период его использования, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, чем нарушил п.2.1.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, о чем 25 июля 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении.
За совершение указанного правонарушенияПосметюк П.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.
Посметюк П.Г., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Тисульский районный суд. В жалобе указывает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Протокол в отношении него был составлен 25.07.2014 года, при этом он предъявил инспектору договор купли-продажи транспортного средства, которым он управлял от 16.07.2014 года, из которого следует, что он является владельцем данного транспортного средства. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством, владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им. Согласно договору купли-продажи, он приобрел автомобиль 16 июля 2014 года, в связи с чем 25.07.2014 года имел право передвигаться на автомобиле без страховки ОСАГО. Кроме того, в протоколе указано, что для рассмотрения дела по существу, ему необходимо явиться 29.07.2014 года в ОГИБДД, когда он прибыл 29.07.2014 года в ОГИБДД, ему сообщили, что постановление уже вынесено.
В судебном заседанииПосметюк П.Г. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ДПС ОГИБДД Киреев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.13).
Свидетель М. суду показал, что он имел в личной собственности автомобиль ..., который 16 июля 2014 года продал по договору купли-продажи Посметюку П.Г.
Выслушав пояснения Посметюк П.Г., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ).
ПривлекаяПосметюк П.Г. к административной ответственности, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району исходил из того, что 25 июля 2014 года в 21 час 50 минут в с.Тамбар, ... Посметюк П.Г. управлял транспортным средством ... будучи не вписанным в страховой полис.
На основании изложенного должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Посметюк П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.
Указанный вывод обоснованным признан быть не может, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 306-ФЗ).
Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ).
Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении и показаний свидетеля М. усматривается, что 16 июля 2014 года между М. и Посметюк П.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому М. продал принадлежащий ему автомобиль ..., Посметюку П.Г. (л.д. 4). Указанный договор купли-продажи автомобиля был предоставлен Посметюк П.Г. инспектору ДПС ОГИБДД при вынесении обжалуемого Постановления.
При изложенных обстоятельствах Посметюк П.Г., являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством, то есть в данном случае последним днем истечения такого срока являлось 26 июля 2014 года.
На момент управления Посметюк П.Г. 25 июля 2014 года транспортным средством - ..., принадлежащим ему на праве собственности на основании договора от 16 июля 2014 года, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса, и согласуется с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 ( ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в томчисле управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.
Вышеизложенное исключает наличие в действиях Посметюк П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району от 25 июля 2014 года, вынесенное в отношении Посметюк П.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Посметюк П.Г. состава административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясьст. 30.7, ст. 30. 6 КоАП РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Посметюк П.Г. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району от 25 июля 2014 года, вынесенное в отношении Посметюк П.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Посметюк П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
...
...
Судья С.А. Данилова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...а
