Решение от 19 марта 2014 года №12-26/2014

    Дело № 12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск «19» марта 2014 года
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,
 
    с участием начальника штаба Го и ЧС МБУЗ ГКБ № Клейн А.К., старшего помощника прокурора ... Каблуковой Ю.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Клейн А.К. на постановление, вынесенное заместителем руководителя УФАС России по Челябинской области Сапрыкиной Н.В. от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    хх.хх.хх заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее ФИО1 по ...) Сапрыкиной Н.В. вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, в отношении начальника штаба ГО и ЧС, И.о. главного врача МБУЗ ГКБ № Клейн А.К., которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Клейн А.К. обратился с жалобой в суд.
 
    В жалобе привел доводы об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Клейн А.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Представитель УФАС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Каблукова Ю.Г. просила жалобу Клейна А.К. оставить без удовлетворения, а постановление УФАС России по Челябинской области без изменения, полагаю постановление законным и обоснованным. В обоснование своего заявления указала, что заключение мирового соглашения фактически стало изменением муниципального контракта, что образует состав административного правонарушения.
 
    Судья, изучив жалобу, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что УФАС России по Челябинской области в действиях начальника штаба ГО и ЧС, И.о. главного врача МБУЗ ГКБ № Клейн А.К. выявило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
 
    Вина Клейна А.К. в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношениям (абзац 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
 
    Учитывая, что фактические действия Клейна А.К., не повлекли за собой вредных последствий, были направлены на оперативное решение проблем с целью стабилизации эпидемической обстановки в лечебных учреждениях, ранее он к административной ответственности не привлекался, полагаю, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным, поэтому в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не может быть привлечен к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № №, вынесенное заместителем руководителя УФАС России по Челябинской области Сапрыкиной Н.В. от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клейн А.К. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Объявить Клейн А.К. устное замечание.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного решения через Металлургический районный суд.
 
    Судья Е.В. Круглова