Решение от 13 марта 2014 года №12-26/2014

    Дело №12-26/2014                                        РЕШЕНИЕ
 
    с. Раевский                                                                                                                     13 марта 2014 года
 
                     Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., в открытом судебном заседании, с участием лица привлекающегося к административной ответственности Фазылова И.А., его представителя Янышева Р.Р., рассмотрев жалобу Фазылова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
                     Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фазылов И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.4 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на <адрес> в <адрес>, установил на автомашине <данные изъяты>, госномер № без соответствующего разрешения незаконно опознавательный фонарь легкового такси.
 
                     Фазылов И.А. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в постановлении искажены показания свидетелей ФИО3, ФИО7, не дана оценка действиям сотрудников ДПС в том, что они ввели в заблуждение указанных понятых, сказав, что есть видео запись правонарушения, предоставили в справку о том, что фонарь легкового такси изъятый у него находится на сохранении в ГИБДД по <адрес>, сотрудники ДПС признали, что не изымали фонарь легкового такси, сотрудники ДПС произвели досмотр транспортного средства без составления протокола досмотра, но с привлечением понятых, изложенные доказательства не получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
 
                     -Фазылов И.А. в суде свою жалобу поддержал и показал, что подъехал к вокзалу, подъехали сотрудники ДПС и попросили документы, ему сказали, что он нелегально занимается такси, произвели обыск, но ничего не нашли, протокол не составляли.
 
                     -Представитель Янышев Р.Р. в суде жалобу поддержал и показал, что сотрудники ДПС ввели в заблуждение Фазылова И.А., делали досмотр, а протокол не составляли, сотрудники ДПС являются заинтересованными лицами, на автомобиле Фазылова И.А. фонаря такси не было.
 
                     Суд, выслушав Фазылова И.А., его представителя, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: из материалов дела видно, что Фазылов И.А. за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси,постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подвергнут правильно. Факт совершения водителем Фазыловым И.А вышеуказанного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и материалами административного дела. Так из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фазылов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на <адрес> в <адрес>, установил на автомашине <данные изъяты>, госномер № без соответствующего разрешения незаконно опознавательный фонарь легкового такси, Фазылов И.А. каких-либо замечаний по составлению указанного протокола не имел; -из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в <адрес> инспектором ДПС ФИО5 было запрещена эксплуатация транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков автомашины <данные изъяты>, госномер № за совершение нарушения предусмотренного ст.12.4 ч.2 КоАП РФ принадлежащего Фазылову И.А., который от подписи отказался и замечаний по поводу составления указанного протокола не имел; Данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений, составлены с участием понятых ФИО3 и ФИО7 подтвердивших факт участия при совершении процессуальных действий. Из показаний свидетеля инспектора ОГИБДД ОВД России по <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурили с ФИО6 (был рейд по незаконной перевозке пассажиров таксистами). Инспектора находились в районе вокзала, автовокзала <адрес> в <адрес> -территория хорошо освещаема. Двигаясь на патрульной автомашине, видели на автомашину <данные изъяты>, госномер № опознавательный фонарь легкового такси. Когда подъехали к автомашине, водителем которой оказался Фазылов И.А., опознавательного фонаря легкового такси уже не оказалось, Фазылов И.А. его успел передать другим водителям, либо выкинуть. Фазылов И.А. в протоколе от объяснений и подписей отказался, в присутствии двух понятых был составлен протокол по ст.12.4 ч.2 КоАП РФ в отношении Фазылова И.А. Опознавательный фонарь легкового такси изъят не был, так как Фазылов И.А. отказался его представить; Свидетель инспектор ОГИБДД ОВД России по <адрес> ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что был в тот день остановлен сотрудниками ДПС, попросили быть понятым при составлении протокола в отношении Фазылова И.А. за незаконное установление опознавательного фонаря легкового такси на автомашине. Инспектора ДПС пояснили, что, патрулируя увидели, что на автомашине Фазылова И.А. был незаконно установлен без соответствующего разрешения опознавательный фонарь легкового такси, но когда они подъехали к Фазылову И.А., то фонарь данный гражданин успел отдать кому-то или спрятать. Своей подписью в протоколе в отношении Фазылова И.А. он зафиксировал его отказ от объяснений и подписей. Фазылов И.А. с инспекторами ДПС не спорил и не возмущался по составлению протокола. Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также объяснений Фазылова И.А. следует также, что никаких отношений, т.ч. неприязненных между указанными свидетелями и Фазыловым И.А. нет. Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО7 также следует, что Фазылов И.А. при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо возражений не заявлял. Указанные свидетели были допрошены в судебном заседании с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется. Всем имеющимся доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы Фазылова И.А. опровергаются вышеуказанными доказательствами, оценка которым дана в постановлении. При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Фазылова И.А. нарушения не допущены, Фазылов И.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.4 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи нет.
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
 
решил:
 
                     Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фазылова И.А. к административной ответственности по ст.12.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Фазылова И.А. без удовлетворения.
 
                     Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
                     Судья Аюпов И.Э.
 
    Копия верна.
 
    Судья___________________
 
    Секретарь суда___________