Решение от 24 марта 2014 года №12-26/2014

Дело № 12-26/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
с. Топчиха 24 марта 2014 года
 
    Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Хабарова Т.В.,
 
    рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, протест прокурора Топчихинского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Топчихинский район от 26 февраля 2014 г., которым
 
    Гайдамак С. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    26 февраля 2014 г. Гайдамак С.К. подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за то, что 12 февраля 2014 г. в 20 часов 35 минут ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, выразившееся в отрицательном личном примере поведения со стороны отца – пьянстве, непринятии мер по трудоустройству по неуважительным причинам, отсутствие средств для обеспечения основных потребностей сына.
 
    В протесте прокурор просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Топчихинский район от 26 февраля 2014 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление не соответствует требованиям административного законодательства, поскольку в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Топчихинского района Чаплыгина А.С. настаивала на удовлетворении протеста по изложенным в нём основаниям.
 
    Гайдамак С.К. в судебное заседание не явился, направленная ему по месту жительства судебная повестка возвращена в суд, т.к. он по указанному им адресу не проживает.
 
    В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Топчихинский район Бауэр Н.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора, согласившись с доводами, изложенными в нем.
 
    Проверив материалы дела, заслушав помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгину А.С., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Топчихинский район Бауэр Н.Г., судья районного суда полагает постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Топчихинский район подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как видно из опротестованного постановления, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, сведения о месте совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, следует признать, что Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Топчихинский район рассмотрела дело об административном правонарушении, за которое подвергла Гайдамак С.К. административному наказанию, не указав в вынесенном постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе сведения о месте совершения административного правонарушения, что влечет за собой незаконность вынесенного постановления.
 
    Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении протеста в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Топчихинский район от 26 февраля 2014 г. в отношении Гайдамак С. К., которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Судья: