Решение от 05 июня 2014 года №12-26/2014

    Д. № 12-26/2014 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Губкинский 5 июня 2014 года
 
    Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черницкий С.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Новгородцева В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новгородцева В.И. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Новгородцева В. И.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский от 28 марта 2014 года Новгородцев В.И. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Новгородцев В.И. обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, поскольку правонарушения не совершал, отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства инспектором ДПС.
 
    В судебном заседании заявитель Новгородцев В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 
    Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Новгородцев В.И. 28 марта 2014 года в 20 часов 20 минуту на ул. М. в районе 5 панели промзоны г. Губкинский, управляя автомобилем ВАЗ-21103 №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, хотя ремни безопасности были предусмотрены конструкцией управляемого им автомобиля.
 
    Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
 
    Доводы Новгородцева В.И. о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, голословны и являются не достоверными, поскольку ничем не подтверждены.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
 
    Таким образом, Новгородцев В.И. обязан представить доказательства, подтверждающие его доводы о невиновности в совершении данного правонарушения.
 
    Таких доказательств не представлено.
 
    В то же время инспектором ДПС приняты предусмотренные законом меры к пресечению и фиксации противоправных действий привлекаемого лица.
 
    Каких либо нарушений при составлении постановления инспектором ДПС не допущено. Постановление вынесено управомоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 28 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 28 марта 2014 года в отношении Новгородцева В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течении 10 суток со дня оглашения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.
 
    Судья С.Н. Черницкий