Решение от 16 июля 2014 года №12-26/2014

    дело №12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    16 июля 2014 года с. Камень- Рыболов
 
    Судья Ханкайского районного суда Приморского краяЛашкова Г.П.,, рассмотрев жалобу Краевой Е.В., <иные данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края Гаврилина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Краева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и подвергнута административному штрафу в размере <иные данные изъяты>.
 
    С данным постановлением Краева Е.В. не согласна, ДД.ММ.ГГГГ ею подана жалоба, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что административное дело в отношении неё возбуждено на основании заявлений М. и В.В. (мать и дочь), причем потерпевшая обратилась с заявлением после написания заявления её дочерью. С учетом того, что она и О. не подтвердили данный факт, то принятие решения при отсутствии достаточности оснований к возбуждению дела об административном правонарушении явилось незаконным. В судебном заседании было установлено, что между М. и Краевой Е.В. существовал давний конфликт. При этом суд сослался на показания потерпевшей В.В., и свидетелей М. и М.В. (дочь и отец), которые являются близкими родственниками. Считает, что М. не слышала ссоры. В то же время к показаниям свидетеля О., которая является просто знакомой Краевой Е,В. и была очевидцем конфликта суд отнесся критически. Показаниям свидетеля Б. судом не дана юридическая оценка. Считает, что её вина не доказана.
 
    Выслушав участников производства по настоящему делу, свидетелей и исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №89 должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Краева Е.В. суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 часов 00 минут вместе со своей знакомой О. ехала по <адрес>. Увидев В.В., она остановила машину и опустив окно попросила В.В. не интересоваться её личной жизнью, на что В.В. в нецензурной форме высказала свои возражения.. Она сказала, что за подобное поведение возможно привлечение к ответственности и поехала дальше. В.В. она не оскорбляла, просто повторила фразу, которую произнесла последняя.
 
    Жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просит суд, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения.
 
    Защитник Е. суду пояснила, что виновность Краевой Е.В. в судебном заседании мирового судьи не доказана, по доводам изложенным в жалобе постановление мирового судьи СУ №89 подлежит отмене, производство по делу прекратщению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Краевой Е.В.
 
    Потерпевшая В.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 часов 00 минут она с мужем шла по <адрес>. Возле дома дочери к ним подъехал микроавтобус, водитель которого Краева Е.В. через окно двери в грубой нецензурной форме стала высказывать в её адрес претензии, при этом оскорбила нецензурно. Высказанные в нецензурной форме слова оскорбили её честь и достоинство. Считает решение мирового судьи законным.
 
    Свидетель М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 часов 00 минут она находилась в своем <адрес> у открытого окна. С улицы она услышала, как её соседка Краева Е.В. кого-то оскорбляет нецензурной бранью. Когда машина Краевой Е.В. отъехала, она увидела что оскорблена была её мать Прозвучавшие слова были оскорбительны.
 
    Свидетель А., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес>, поздоровалась с Краевой Е., которая была в машине, при этом она слышала как В.В. ругалась нецензурно, на кого она не поняла.
 
    Факт совершения Краевой Е.В.. административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; показаниями свидетеля М.,. исследованными показаниями свидетелей М.В., подтвердившего факт оскорбления, свидетеля О., подтвердившей факт наличия конфликта, показаниями свидетеля Б.Е., подтвердившего конфликт, и слышавшего его окончание.
 
    Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Краева Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    Действия Краевой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Доводы защитника Е. и Краевой Е.В. о том, что дело об административном правонарушении незаконно было возбуждено по заявлению дочери потерпевшей М., суд находит необоснованными. Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Кроме этого в материалах дела имеется заявление потерпевшей В.В. о привлечении к административной ответственности Краеву Е.В. (л.д.10).
 
    Доводы защитника Е. и Краевой Е.В. о том, что вина Краевой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не доказана, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей В.В., свидетелей М., М.В., которые пояснили суду, о том, что они слышали нецензурные выражения, высказанные Краевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес В.В.. мировым судьей судебного участка №89 Ханкайского района дана надлежащая оценка показаниям свидетелей. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Также мировым судьей СУ №89 дана оценка показаниям свидетелей О. и Б.Е.
 
    Административное наказание Краевой Е.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края Гаврилина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Краевой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Ко АП РФ и назначения ей наказания в виде штрафа в размере <иные данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Краевой Е.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: