Решение от 12 мая 2014 года №12-26/2014

    Дело №12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Вятские Поляны 12 мая 2014 года
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Минина В.А.,
 
    с участием заявителя Фалахова И.Ф.,
 
    защитника Иванковой Е.В., представившей удостоверение № 675 и ордер № 004605
 
    представителя МО МВД России «Вятскополянский» Галиахметова Н.Ш.
 
    рассмотрев жалобу Фалахова И. Ф. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Кировской области 43 ХВ № по делу об административном правонарушении от ****** в отношении Фалахов И. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Кировской области 43 ХВ № по делу об административном правонарушении от 09.03.2014 г. Фалахов И. Ф. за управление автомашиной, принадлежащей организации ООО «Импульс», не имея путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей.
 
    Фалахов И.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должностным лицом не были выяснены все обстоятельства по делу: наличие события административного правонарушения; сведения о лице, совершившем административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, должностным лицом не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях. Он не признал вину в совершении административного правонарушения, указав на это в протоколе от 09.03.2014 г., однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием его виновным, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о своей невиновности, ссылка на конкретные доказательства. Поскольку он никаких перевозок пассажиров, грузов и багажа не осуществлял, соответственно никакого путевого листа ему не требовалось. Поэтому считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Фалахов И.Ф. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что 09.03.2014 года был воскресный выходной день, когда он, управляя данным автомобилем ИЖ-27175-40 г/н ******, находящимся в собственности ООО «<данные изъяты>», направлялся в автосервис. В этот день он не работал. В автомобиле пассажира не было, какой-либо груз в автомобиле отсутствовал. Примерно в 13 час. 35 мин. он был остановлен инспектором ДПС, ему предложили предъявить документы, в том числе путевой лист. Поскольку он не перевозил пассажиров, в автомашине не было никакого груза, путевого листа у него не было. У юридического лица ООО «<данные изъяты>», единственным учредителем и директором которого он является, такого вида деятельности, как перевозка пассажиров, багажа и грузов не предусмотрено.
 
    Представитель МО МВД России «Вятскополянский» Галиахметов Н.Ш. с жалобой не согласен. Пояснил, что все требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Фалахова И.Ф. были соблюдены. Постановление о привлечении Фалахова И.Ф. к административной ответственности от 09.03.2014 года считает законным и обоснованным. Признает, что пассажиров, багажа, груза в автомобиле не было установлено. Считает, что поскольку автомобиль принадлежит юридическому лицу, водитель обязан иметь путевой лист вне зависимости от того, имеются ли у него пассажиры, багаж или груз, и обязан его также предъявлять сотруднику полиции. Просит оставить постановление без изменения, жалобу Фалахова И.Ф. без удовлетворения.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Россомахин А.В. суду пояснил, что 09.03.2014 года был остановлен автомобиль ИЖ красный каблук под управлением Фалахова И.Ф., который двигался без света фар, по данному поводу протокол не составлялся. Фалахову И.Ф. было предложено предъявить документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации права собственности, страховой полис. Поскольку согласно документам автомобиль принадлежал юридическому лицу, водителю было также предложено предъявить путевой лист. У Фалахова И.Ф. путевой лист отсутствовал. Был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Поскольку Фалахов И.Ф. отказался от подписей в протоколе и от дачи пояснений, были приглашены понятые, в их присутствии Фалахову И.Ф. вновь были разъяснены права, вновь предложено предъявить путевой лист и расписаться в протоколе. В присутствии понятых Фалахов И.Ф. сказал, что путевого листа нет, от подписи отказался. Досмотр автомобиля не проводился, протокол досмотра не составляли.
 
    Судья, заслушав Фалахова И.Ф., его защитника, подержавших жалобу, представителя МО МВД России «Вятскополянский», свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ****** № № Фалахов И.Ф. 09.03.2014 года в 13 час. 35 мин. по <адрес>, нарушил п. 2.1.1 ПДД – управлял автомашиной, принадлежащей организации ООО «<данные изъяты>», не имея путевого листа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Кировской области 43 ХВ № по делу об административном правонарушении от 09.03.2014 г. Фалахов И. Ф. за управление автомашиной, принадлежащей организации ООО «<данные изъяты>», не имея путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей.
 
    Как следует из материалов дела, 09.03.2014 г. в 13 час. 35 мин. по <адрес> сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство ИЖ-27175-40 государственный регистрационный знак № под управлением Фалахова И. Ф., владельцем которого является ООО «<данные изъяты>». При этом выявлено, что водитель не имеет путевого листа.
 
    Как пояснил Фалахов И.Ф., пассажиров он не перевозил, ни груза, ни багажа в транспортном средстве не было. У юридического лица ООО «<данные изъяты>», единственным учредителем и директором которого он является, такого вида деятельности, как перевозка пассажиров, багажа и грузов не предусмотрено.
 
    Представителем МО МВД России «Вятскополянский» данные обстоятельства не отрицаются.
 
    Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа в случаях, предусмотренных законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
 
    Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель автотранспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки пассажиров, при осуществлении деятельности организации (ИП) по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Импульс» имеет основной вид деятельности: производство отделочных работ; дополнительные: оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием; оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; подготовка строительного участка; строительство зданий и сооружений.
 
    Таким образом, непосредственная деятельность ООО «Импульс» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортного средства юридическим лицом ООО «Импульс» об этом не свидетельствует.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Фалаховым И.Ф. перевозки пассажиров или грузов. В ходе производства по настоящему делу было установлено, что водитель данного транспортного средства Фалахов И.Ф. двигался по <адрес>, в момент остановки транспортного средства пассажиров, багажа, груза в автомобиле не было.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Кировской области от 09.03.2014 года подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Фалахова И.Ф. удовлетворить, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» 43 № по делу об административном правонарушении от 09.03.2014 г. в отношении Фалахова И. Ф. отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Фалахова И. Ф. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья - Минина В.А.