Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 12-26/2014
12-26/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Батайск 12 февраля 2014 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. гр. ФИО1 на <адрес> км автодороги <адрес> РО, управляя а/м Газель № - 161 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, изо рта, изменении окраски кожных покровов, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что сотрудник ДПС предложил ему дыхнуть в какой-то карманный прибор, который достал из кармана. Он отказался дуть в непонятный прибор, и попросил произвести его освидетельствование в медицинском учреждении. На что инспектор сообщил ему, «значит будешь пьяным», и начал составлять какие-то документы. Как выяснилось при подписании, это были два протокола, в которых он написал объяснение. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 1102 км автодороги М-<адрес> РО его остановил сотрудник ДПС, который предложил ему дыхнуть в какой-то карманный прибор, который достал из кармана. Он отказался дуть в непонятный прибор, и попросил произвести его освидетельствование в медицинском учреждении. На что инспектор сообщил ему, «значит будешь пьяным», и начал составлять какие-то документы. Как выяснилось при подписании, это были два протокола, в которых он написал объяснение.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, к которым суд относится критически, как к данным им с целью уйти от административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 23.12.2013г., являются протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО1 отказался от проведения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, зафиксирован в присутствии двоих понятых отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.
Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги <адрес> РО события административного правонарушения - не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: Сподарева О.В.
