Решение от 19 мая 2014 года №12-26/2014

    Дело № 12-26/ 2014          
 
Решение
 
    19 мая 2014 года                                                                                     г. Киржач
 
             Судья Киржачского районного суда Владимирской области Колокина И.И., рассмотрев в г. Киржаче жалобу Постнова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, Постнову А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Постнов А.С. подал жалобу, указав, что факт совершения им административного правонарушения не доказан.
 
    В судебное заседание Постнов А.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что сотрудники ГИБДД не вправе останавливать автомобиль для выявления факта совершения административного правонарушения, видеозаписи не имеется.
 
           Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом закон не указывает видеофиксацию в качестве единственного доказательства, подтверждающего факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут водитель Постнов А.С. в г. Киржач, на перекрестке улиц <данные изъяты> нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ: управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которое в объяснениях указало, что «с предъявленным мне нарушением не согласен». Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется. Как не имеется обоснованных данных, свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела.
 
         Из объяснений Постнова А.С. следует, что он полагает, что доказательства совершения им административного правонарушения отсутствуют.
 
         Указанные доводы Постнова А.С. суд полагает необоснованными, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, являющимся допустимым доказательством по делу.
 
    Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, не следует непричастность его к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Иных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, а также соответствие постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Постнова А.С. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ требованиям закона, суд приходит к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Постнова А.С. оставить без изменения, а жалобу Постнова А.С. без удовлетворения.      
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня получения решения.
 
Судья     И.И. Колокина
 
Решение не вступило в законную силу