Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-26/2014
Дело № 12-26/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Шатура Московской области 01 апреля 2014 года
Судья Шатурского городского суда Московской области Жигарева Е.А., при секретаре Былинкиной О.С., с участием заявителя Авериной М.В., ее представителя Ильичева А.Н., рассмотрев жалобу Авериной М.В. на постановление начальника Коробовского отделения полиции МО МВД России «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении
Авериной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Аверина М.В., будучи продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>» и, работая в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. продала несовершеннолетнему 3 бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью каждая <данные изъяты> л, крепостью <данные изъяты> %.
Постановлением начальника Коробовского отделения полиции МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ Аверина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, Авериной М.В. подана жалоба, в которой просит постановление по делу отменить, производство прекратить, поскольку протокол был составлен и вручен ей о привлечении ее к ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, ответственность физического лица за данное правонарушение не предусмотрена. Права и обязанности Авериной М.В. разъяснены не были. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, ранее назначенного времени.
В судебном заседании Аверина М.В., ее представитель Ильичев А.Н. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно в магазине «<данные изъяты>» Аверина М.В. продала ему пиво. Продавец его возрастом не поинтересовалась.
Свидетель ФИО6, инспектор ОДН МО МВД России «Шатурский» в судебном заседании пояснил, что в протоколе имела место описка в названии населенного пункта, которую он исправил. По просьбе начальника Коробовского отделения полиции звонил Авериной М.В. для переноса рассмотрения дела на более раннее время.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, ее представителя, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 настоящего Кодекса).
Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Признавая Аверину М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник Коробовского отделения полиции МО МВД России «Шатурский» исходил из того, что она, работая в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ продала несовершеннолетнему пиво.
Как усматривается из материалов дела, в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в норму КоАП РФ, по которой Аверина М.В. привлечена к административной ответственности, а именно: указана ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Между тем, как следует из копии названного протокола, имеющейся в материалах дела, а также приложенной к настоящей жалобе, Аверина М.В. была привлечена по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, при этом указанное исправление должностным лицом не оговорено, о внесении такого изменения Аверина М.В. не извещалась, копия протокола с внесенными исправлениями ей не направлялась.
Как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Авериной М.В. были определены инспектором ОДН МО МВД России «Шатурский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, при этом сведения о получении правонарушителем данного извещения в таковом отсутствуют.
Согласно постановлению об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в нем отсутствуют данные об уведомлении Авериной М.В. об изменении времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании не оспаривал факт рассмотрения дела об административном правонарушении ранее назначенного им, согласно протоколу, времени.
Таким образом, не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о неизвещении Авериной М.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушении тем самым ее права на защиту.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление начальника Коробовского отделения полиции МО МВД России «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Авериной М.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья Е.А. Жигарева
