Решение от 19 марта 2014 года №12-26/2014

Дело №12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
    Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Н.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Кутузовой О.В.,
 
    представителя административной комиссии при администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Гурза И.А.,
 
    рассмотрев протест и.о.прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. на постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска от 27 февраля 2014 года по ст. 8 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях» в отношении:
 
    Фоменко А. Н., <данные изъяты>
 
установил:
 
    Вышеуказанным постановлением административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее по тексту – комиссия) от 27 февраля 2014 года Фоменко привлечена к административной ответственности по ст. 8 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Исполняющий обязанности прокурора ЗАТО г.Вилючинска Конжеровский А.Е. в ходе осуществления в порядке ст. 24.6 КоАП РФ прокурорского надзора обратился в суд с протестом об отмене указанного выше постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивировав его тем, что в при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, - наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, - наличие у Фоменко малолетних детей, что, безусловно, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, вместе с тем, в постановлении в отношении Фоменко указанных обстоятельств не установлено. Кроме того, согласно объяснений Фоменко и ее бывшего супруга, это именно он нарушил Правила содержания домашних собак и кошек, поскольку собаку отпустил он.
 
    Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Кутузова О.В. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить и признать наличие смягчающих обстоятельств и снизить Фоменко А.Н. назначенное наказание. От доводов о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Фоменко А.Н. на новое рассмотрение отказалась.
 
    Представитель административной комиссии при администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Гурза И.А. с уточненным протестом согласилась, считает, что указанные прокурором смягчающие обстоятельства должны были быть учтены административной комиссией и наказание ей должно было быть назначено с их учетом. При этом указала суду, что Фоменко не явилась на рассмотрение в отношении нее дела об административном правонарушении, не представила доказательств о наличии у нее малолетних детей; равно как и полагала, что именно Фоменко должна следить за принадлежащей ей собакой.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, Фоменко в судебное заседании не явилась, о дне и времени слушания была извещена надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не известила.
 
    Потерпевшая Петлина о месте и времени рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Из исследованных судом материалов дела усматривается следующее.
 
    Статьей 8 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек, принятых органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; постановлением от 22 сентября 2009 года №1229 утверждены Правила содержания домашних собак и кошек, согласно п. 2.1 которых следует, что владельцы домашних собак обязаны обеспечить надлежащее содержание домашних собак и кошек в соответствии с Правилами, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих; п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил установлено, владельцы собак должны выводить их из дома только на коротком поводке и в наморднике, выгуливать на специально отведенной для того территории; не выгуливать собак вблизи жилы домов без поводка и намордника.
 
    Постановлением административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее по тексту – комиссия) от 27 февраля 2014 года Фоменко привлечена к административной ответственности по ст. 8 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», а именно за нарушение п.п.2.1, 3.1, 3.2, 3.3 Правила содержания домашних собак и кошек, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 10:30 часов Фоменко допустила выгул принадлежащей ей собаки породы овчарка без присмотра, поводка и намордника между домами <адрес>, в результате чего собака набросилась на проходящего мимо ребенка, то есть Фоменко не приняла мер, обеспечивающих безопасность окружающих.
 
    Установленные коллегиальным органом фактические обстоятельства совершения Фоменко А.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», подтверждаются материалами дела об административном правонарушения, а именно протоколом об административном правонарушении №06/14, объяснениями самой Фоменко А.Н. и Фоменко А.А., потерпевшей Петлиной, рапортом уполномоченного сотрудника ОМВД по ЗАТО Вилючинск.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, комиссия на основании анализа положений нормативно-правовых актов, пришла к выводу о наличии в действиях Фоменко состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».
 
    Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Фоменко, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.
 
    Постановление комиссией вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, на основании изложенного, суд признает смягчающими административную ответственность Фоменко обстоятельство – наличие у нее малолетних детей.
 
    Действительно, согласно имеющимся объяснениям Фоменко А.Н. у нее имеется двое малолетних детей, 2011 и 2013 года рождения.
 
    При рассмотрении дела коллегиальным органом не были приняты во внимание и не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность – наличие у Фоменко малолетних детей, в виду отсутствия подтверждающих доказательств (свидетельства о рождении детей), в связи с чем довод прокурора о том, что комиссией не установлено смягчающих административную ответственность обстоятельств, является обоснованным.
 
    Санкцией статьи 8 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Фоменко назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть в максимальном размере, установленной санкцией ст. 8 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».
 
    Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных требований закона о правилах назначения административного наказания при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при определении Фоменко размера административного штрафа коллегиальным органом допущено нарушение в части не учета смягчающего административную ответственность обстоятельств.
 
    Вместе с тем, не могу согласиться с изложенными в протесте указаниями на те обстоятельства, что правонарушение совершено не Фоменко А.Н., а ее бывшим супругом, поскольку согласно Правил, именно владелец собаки обязан обеспечить надлежащее содержание домашнего животного, в том числе в части выгула животного, согласно объяснениям самой Фоменко А.Н. собака принадлежит ей, следовательно, именно на нее возложена обязанность по соблюдению установленных требований.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фоменко каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было, дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоменко не имеется.
 
    Тем не менее, при рассмотрении протеста прокурора судом установлены нарушения, допущенные комиссией по делам несовершеннолетних при определении размера административного штрафа, установленного без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит изменению в части размера назначенного Фоменко штрафа.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Протест и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. – удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях» в отношении Фоменко А. Н. изменить, с учетом смягчающих обстоятельств, снизить размер административного штрафа до 1500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Н.Д. Буткин