Решение от 17 марта 2014 года №12-26/2014

Дело № 12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
17 марта 2014 года                                                                                город Петрозаводск
 
    Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14) Антипина Н.Н., при секретаре Остерберг Я.Э., рассмотрев жалобу Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о прекращении в отношении Романовского Н.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романовского Н.С.
 
    Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в жалобе, поданной на указанное выше постановление, ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что мировым судьей необоснованно сделан вывод об истечении срока давности привлечения Романовского Н.С. к административной ответственности, без учета положений части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с получением постановления хх.хх.хх г. просит восстановить срок на его обжалование.
 
    Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Романовский Н.С. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Романовского Н.С., судья приходит к следующему.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Государственной инспекцией труда в Республике Карелия оспариваемое постановление получено хх.хх.хх г., жалоба направлена на судебный участок хх.хх.хх г. (по штемпелю на конверте). Соответственно срок на подачу жалобы Государственным инспектором труда не пропущен.
 
    Постановлением мирового судьи от хх.хх.хх г. производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Мировым судьей сделан данный вывод на основании того, что срок исполнения предписания №, выданного Государственной инспекцией труда в РК, был установлен до хх.хх.хх г., соответственно, срок привлечения генерального директора ООО «Н.» Романовского Н.С. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек хх.хх.хх г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
 
    Учитывая, что санкция части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде дисквалификации, то срок давности привлечения Романовского Н.С. к административной ответственности составляет 1 год.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением процессуальных требований, подлежит безусловной отмене.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовского Н.С. отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.
 


Судья                                                                                                                           Н.Н. Антипина