Решение от 11 апреля 2014 года №12-26/2014

    Дело № 12-26/2014                                                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Березник                                                                                          11 апреля 2014 года
 
    Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Кузнецов А.Е., с участием представителя администрации МО «Моржегорское» П.В.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела ГИБДД ОМВД России «Х.» на постановление мирового судьи судебного участка № В-го судебного района Архангельской области от 04.03.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Моржегорское»,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Моржегорское» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Считая данное постановление незаконным, государственный инспектор отдела ГИБДД ОМВД России «Х.» К.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с существенным нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировой судья не учел и не применил положения Федеральных законов от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08.11.2007 № 257-ФЗ ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми не регламентирована возможность передачи обязанности по содержанию дорог органами местного самоуправления подрядной организации, в связи с чем, администрация МО «Моржегорское» подлежит ответственности за невыполнение в установленной срок законного предписания государственного органа.
 
    Представитель администрации МО «Моржегорское» П.В.Н. не согласившись с совершением административного правонарушения, пояснил в судебном заседании, что администрацией были заключены договоры с физическими лицами, которые должны нести самостоятельную ответственность за расчистку дорог.
 
    При рассмотрении жалобы установлено следующее.
 
    23 декабря 2013 года должностным лицом отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Х.» в адрес администрации МО «Моржегорское» внесено предписание о расчистке от снега проезжей части автодорог в населенных пунктах МО «Моржегорское», в том числе в д.У. улиц <данные изъяты>, в д.Ш., в д.Г.. Установлен шестичасовой срок исполнения предписания. В тот же день данное предписание было вручено (должность) П.В.Н. (л.д.6).
 
    При контрольной проверке 24 декабря 2013 года зафиксировано наличие снега, затрудняющего движение транспортных средств и пешеходов в д.У. на улицах <данные изъяты>, в д.Ш., в д.Г. (л.д.9).
 
    За невыполнение в срок предписания в отношении администрации МО «Моржегорское» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.3).
 
    Пунктом пятым ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
 
    В соответствии с п. 6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понятие дорожной деятельности включает содержание автомобильных дорог.
 
    При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Таким образом, администрация МО «Моржегорское» является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов МО «Моржегорское», на которую возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам и техническим нормам.
 
    Данная обязанность закреплена также в пункте пятом части 1 статьи 7 Устава МО «Моржегорское» (л.д.42).
 
    При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об исполнении возложенной на администрацию обязанности по организации обеспечения содержания дорог и улиц, поскольку администрацией были заключены договоры с индивидуальными предпринимателями, обязавшимися выполнять указанные работы своими силами в соответствии с требованиями ГОСТа. Таким образом, законных оснований для внесения предписания в адрес администрации мировым судьей не усмотрено.
 
    Однако, с учетом анализа указанных выше нормативно правовых актов, мировой судья не учел, что решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления и осуществляется ими под свою ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Сведений об обжаловании предписания контролирующего органа либо направлении ходатайства о переносе срока устранения нарушений с указанием причин и принятых мерах главой администрации в материалах дела не имеется. Одно лишь обстоятельство, что администрацией с иными лицами были заключены договора по содержанию дорог, не исключает обязанности органа местного самоуправления самостоятельного осуществления мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и не может само по себе являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ принятое решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, постановление не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении нарушение было зафиксировано 24 декабря 2013 года, следовательно, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности за данное нарушение истек.
 
    В соответствии со ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии указанных обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ, судья,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № В-го судебного района Архангельской области от 04.03.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Моржегорское» отменить.
 
    Производство по делу в отношении администрации МО «Моржегорское» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, прекратить в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
Судья                                                                                                             А.Е. Кузнецов