Решение от 16 апреля 2014 года №12-26/2014

         Дело № 12-26/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         г. Кемерово                                               16 апреля 2014 года
 
         Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова ДВ на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области от 02.02.2014 года 42 МИ № 067883 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП в отношении Потапова ДВ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области от 02.02.2014 года 42 МИ № 067883 Потапов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
         Потапов Д.В. обжаловал постановление и просит его отменить по тем основаниям, что административное правонарушение он не совершал; управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности; отстегнул ремень безопасности после остановки; фото- и видео- фиксация отсутствуют.
 
         Потапов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
 
         Допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области от 02.02.2014 года 42 МИ № 067883 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
         В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
         В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
          В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
 
         В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
         Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области от 02.02.2014 года 42 МИ № 067883 Потапов Д.В. признан виновным по ст. 12.6 КРФоАП в том, что он в 13.15 час. 02.02.2014 года управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, будучи в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не пристегнутым ремнем безопасности.
 
          Установленные инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.02.2014 года 42 СМ № 004904, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2014 года 42 МИ № 067883, рапортом и показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области ФИО2, оснований не доверять которым у суда нет, который в судебном заседании показал, что Потапов Д.В. 02.02.2014 года управлял автомобилем <данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, данное обстоятельство он определил визуально, поскольку Потапов Д.В. остановил свой автомобиль напротив него, автомобиль праворукий.
 
         В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
 
         Диспозиция ст. 12.6 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
 
        Судья считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектором установлены правильно, он в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП дал им правильную оценку.
 
         Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не установлено.
 
         Административное наказание назначено Потапову Д.В. в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КРФоАП.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
         Как следует из представленных материалов, копия постановления вручена Потапову Д.В. 02.02.2014 года, жалоба подана 12.02.2014 года, в связи с чем срок обжалования не пропущен.
 
         В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
         Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области от 02.02.2014 года 42 МИ № 067883 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП в отношении Потапова ДВ оставить без изменения, жалобу Потапова ДВ без удовлетворения.
 
         На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья