Решение от 21 мая 2014 года №12-262014

    Дело № 12 -26 2014 года                                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
            г.Еманжелинск                                              21         мая 2014 года                                                            
 
    Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области:
 
    Мельникова Г.С.,
 
    при секретаре Лузан Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Еманжелинска на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 29.04.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора *** Каньшина Олега Витальевича,
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    В связи с обращением гр. П.С.П. в Прокуратуру Челябинской области, в ходе проверки, проведенной 03.03.2014 года прокуратурой г. Еманжелинска установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу АДРЕС, площадью 6200 кв. м с кадастровым номером 74:28:01 01 005:9, предоставленном ООО «*** по договору аренды от 27.08.2012 года № 116 с установленным видом разрешенного использования: для эксплуатации котельной № 26, в нарушение вида разрешенного использования, используется участок, общей площадью 88 кв. м., под размещение платной автостоянки, принадлежащей ООО «*** вместимостью машино - мест не более 10 единиц.
 
    Постановлением от 13 марта 2014 года прокурор г. Еманжелинска возбудил в отношении должностного лица - директора ООО « *** Каньшина О.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установив вину Каньшина О.В. в использовании не по целевому назначению земельного участка, расположденного по адресу АДРЕС, предоставленного ООО «*** по договору аренды от ДАТА НОМЕР для эксплуатации котельной № 26, где размещена платная автостоянка, что подтверждается проведенной проверкой     03.03.2014 года в 14 часов.
 
             Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 29.04.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении директора ООО «***» Каньшина Олега Витальевича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        В своем протесте и.о. прокурора г. Еманжелинска Белозарович С.Г. просит отменить указанное постановление как незаконное. Указывает, что обоснование прекращения производства об административном правонарушении по причине отсутствия вины директора ООО «*** Каньшина О.В. в нецелевом использовании земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, переданного ООО «***» по договору аренды № 116 от 27.08.2012 года для эксплуатации котельной, на котором размещена платная автомобильная стоянка, является незаконным. Ссылается на то, что на момент прокурорской проверки решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013 года, признавшего недействительными договоры аренды земельного участка недействительными, исполнено не было, муниципальное имущество и земельные участки собственнику - администрации Еманжелинского городского поселения переданы не были, объекты эксплуатировались ***».
 
                  В судебном заседании помощник прокурора АДРЕС Жебреева М.И. протест поддержала, просила отменить постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель, но в связи с истечением срока привлечения Каньшина О.В. к административной ответственности считает, что производство по делу следует прекратить.
 
                  Должностное лицо- Главный государственный инспектор по использованию и охране земель Еманжелинского муниципального района С.В.Н. с протестом не согласился, поддержал свои возражения, представленные на протест прокурора.
 
                  Представитель Каньшина О.В. М.Е.В. с протестом не согласилась, пояснив, что постановление прокурора о возбуждении производства по административному делу построено на косвенных доказательствах..
 
                  Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, судья считает, что протест является обоснованным, постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Еманжелинского муниципального района АДРЕС от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении директора ООО ***» Каньшина Олега Витальевича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
               В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
                  Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно : наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
 
           Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, в неиспользовании земли в указанных целях, а также невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
 
    Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, собственники земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
 
    Как установлено, администрацией Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района ООО ***» в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, площадью 6200 кв. м с кадастровым номером 74:28: 0101005:9, с разрешенным использованием - котельная, 26, на основании договора аренды      НОМЕР от ДАТА сроком на 15 лет. нарушение вида разрешенного использования, используется участок. На данном земельном участке участок общей площадью 88 кв. м. занят под размещение платной автостоянки, принадлежащей ООО «*** вместимостью машино - мест не более 10 единиц.
 
    К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приобщены следующие доказательства: акт проверки соблюдения земельного и санитарно - эпидемиологического законодательства от 03.03.2014 года с фототаблицами и схематическим чертежом и обмером земельного участка, обращение с сайта прокуратуры Челябинской области, рапорты старшего помощника прокурора АДРЕС Жебреевой М.И., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, договор аренды объектов теплоснабжения, расположенных на территории Еманжелинского городского поселения, договор аренды № 116 от 27.08.2012 года находящихся в муниципальной собственности земельных участков, в котором имеется условие об использовании участков на условиях, установленных договором, в частности земельный участок по адресу АДРЕС - а, с кадастровым номером 74: 28:01 01 005:9 площадью 6200 кв.м - для эксплуатации нежилого здания - котельной № 26 с актом приема - передачи земельного участка от 27.08.2012 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «***», письменные объяснения свидетелей, решение № 8 от 31.10.2012 года единственного участника ООО «*** о назначении      Каньшина О.В. на должность директора указанного общества,, акт проверки соблюдения земельного законодательства, решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013 года № А76 - 17460/2013, постановление № 18 АП - 1538 / 2014 восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 года.
 
                В своем постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 7/28 - 14 от 29.04.2014 года в отношении директора ООО ***» Каньшина О.В. Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Еманжелинскому муниципальному району не дано полной и объективной оценки всем изложенным выше доказательствам, имевшимся у должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. Принимая решение по делу, должностное лицо принял во внимание часть представленных прокурором доказательств, а именно, решения арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, дал оценку свидетельским показаниям, оставив без анализа другие доказательства.
 
 
    При таких обстоятельствах указанное постановление, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Согласно статье 4.5 п.1 Кодекса о АП РФ «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. По указанным выше обстоятельствам со дня обнаружения административного нарушения ( 03.03.2014 года) истекло более двух месяцев.
 
    В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 К о АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В связи с чем, производство по делу следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
                    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
                                                             РЕШИЛ:
 
              Протест и.о. прокурора г. Еманжелинска удовлетворить.
 
    Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 29.04.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.
 
             Прекратить в отношении Каньшина Олега Витальевича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
              Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.
 
               Судья                                                           Мельникова Г.С.